Podyskutujmy o regulaminie

[bboobb]

Robal napisał/a:

Tu chyba chodzi o ruch pionowy, ciągły np. z pomostu, lub z łodzi upuszczasz przynęte na samej żyłce i ruszasz z dołu do góry.

Według mnie chodzi właśnie o taki sposób łowienia, choć nie koniecznie na samej żyłce, kiedyś między innymi nazywali to "pompką", wygląda tomniej więcej tak jak łowienie spod lodu i nie ma nic wspólnego ze spiningowaniem.

[Robal]

Tej metody nie znam.

kurcze wobler dajesz kilka podciagniec szczytowka/lub kilka obrotow i opad i, o to mi chodzilo

Wiec nie mow, ze nie znasz.

wygląda tomniej więcej tak jak łowienie spod lodu

no właśnie o to mi chodziło, nie może żyłka iść równo w pionie, gdzieś czytałem, że Ktoś tak zlowil z pomostu bodajze szczupaka, ze spuscil przynete i ruszal w pionie. Z tego wynika, ze takie cos jest niedozwolone, procz zpod lodu.

Pozdrawiam

[sinus]

wobler129, radzę poćwiczyć czytanie ze zrozumieniem...

Robal, gratuluje poprawnej interpretacji....

[hexman]

sinus, wszystko pięknie podsumował

[Gość wobler129]

sinus i inni. Przepisy mają być jasne, a nie, że trzeba je interpretować.

Ja interpretuję w drugą stronę. A Wy interpretujecie je pod Siebie

A czemu nie może być takiej interpretacji o której ja mówię? Tyle interpretacji ile ludzi

"wędką przez podnoszenie i opuszczanie przynęty w sposób ciągły"

To nie jest opad Panowie?

JEST! Więc proszę nie mówić o złej interpretacji i podpasowywać przepisy pod Siebie

[sinus]

wobler129, młody człowieku:

po pierwsze:

Przepisy mają być jasne, a nie, że trzeba je interpretować.

po to chodzisz so szkoły i zdobywasz wykształcenie żeby umieć interpretować przepisy i rozumieć co "poeta miał na myśli", gdyby przepisy były pisane jednoznacznie i każdy przypadek możliwy do spotkania w życiu był w nich ujęty to przepisy prawne byłyby tak rozległe i skomplikowane, że to jst nie do pomyślenia....po to jest interpretacja, aby z przepsów formułowanych w sposób ogólny odnosić je do konkretnych sytuacji....

po drugie:

A Wy interpretujecie je pod Siebie

nie pod siebie (pod siebie robi człowiek, gdy nosi pieluchy) tylko w sposób właściwy i rozsądny.... natomiast:

Ja interpretuję w drugą stronę.

przypomina zachwanie pewnych osób w USA, gdzie pozywa się do sądu producenta mikrofali, bo "mój chomik zginął, kiedy w niej go suszyłam, na ulotce jest uwaga, że nie wolno suszyć kotów, ale o chomikach nie było mowy" czyli zwykłe szukanie dziury w całym......

Tyle interpretacji ile ludzi

tak ale poprawna jest jedna

To nie jest opad Panowie?

JEST! Więc proszę nie mówić o złej interpretacji!

oczywiście że nie jest bo łowiąc z opadu podciągasz przynętę do siebie czyli przemieszcza się również w poziomie, a jak z łodzi podnosisz i opuszczasz to występuje tylko rych pionowy, jak nadal nie kumasz to mogęci to narysować

[Gość wobler129]

po to chodzisz so szkoły i zdobywasz wykształcenie żeby umieć interpretować przepisy

Tak ale przepis nie jest po to, by go interpretować, ale po to, by był jasny Może być 1 przepis i 5 interpretacji i każdy może mówić, że jego jest właściwa. Ja znalazłem taki przepis.

sinus rysować mnie nie musisz bo ja się na tym znam.

Pomyśl może przy kontroli. Strażnik posiada interpretację inną nić Ty! Widzi ruchy kija - dla niego to szarpanie. I jak mu to wytłumaczysz? Też chcesz może mu narysować coś ?

[sinus]

wobler129, widzę że jesteś niereformowalny..... (cecha dość typowa w twoim wieku), dlatego właśnie oprócz samego prawa powstają przepisy wykonawcze itd. itp. ŻE TRZEBA PRZEPISY INTERPRETOWAĆ,

co do strażnika, to jeżeli on ma inną interpretację możesz odmówić przyjęcia mandatu i wytłumaczyć to w sądzie grodzkim.... a jak trafi się niepełnosprytny kontroler to i mu narysuje jak tłumaczenie nie wystarczy....

[hexman]

widzę że jesteś niereformowalny..... :roll:

sinus, wyluzuj!!

Poniekąd rozumie wobler129, bo jakby nie patrzeć opad jest tak jakby podciąganiem i opuszczaniem przynęty.

Pozatym forum jest po to żeby wszelkie wątpliwości rozwiewać, a nie kłócić się, czy spierać, ze ja mam racje i KONIEC!!. Więc podsumowując: Przepis ten ma na celu zakazania "spuszczania" i podciągania przynęt tylko i wyłącznie w pionie. Jeżeli podciąganie jest wykonanie w pionie i poziomie ( tzw. opad) to nie jest to zakazane

P.S. Tak mi się przynajmniej wydaje. Ale jak przeczytałem ten przepis pierwszym razem to też pomyślałem o tym co Maciek

[Gość wobler129]

sinus a sąd jak to udowodni? Przepis jest, że się zabrania. A resztę sami dodaliście!

To sinus powiedz mi co ten przepis mówi - czego zabrania.

[Gość wobler129]

podciągania przynęt tylko i wyłącznie w poziomie. Jeżeli podciąganie jest wykonanie w pionie i poziomie ( tzw. opad) to nie jest to zakazane

Dobrze a gdzie to w przepisie jest o tym poziomie i pionie?

[maniek]

A moze tak pomału od początku ,co to jest szarpak ,kto wie ten niech powie?

[hexman]

W przepisie jest: podnoszenie i opuszczanie przynęty w sposób ciągły

Więc nie ma mowy o "podciąganiu" przynęty tak jak to ma miejsce podczas opadu

Jest tam jeszcze mowa o lodzie, więc trzeba się domyślać ( kocham ten kraj: wszystko jest tak napisane, zeby trzeba było się domyślać ), ze chodzi o podnoszenie w pionie

Dobrze a gdzie to w przepisie jest o tym poziomie i pionie?

Chciałem zobrazować moje myśli

[sinus]

Dobrze a gdzie to w przepisie jest o tym poziomie i pionie?

masz tam : z wyjątkiem łowienia pod lodem, czyli łowienie z łodzi lub kładki w sposób jakim łowi się na lodzie..... w górę i w dół.....

jeżeli nadal nie rozumiesz to twój własny problem.... jak dla mnie starczy tłumaczenia

powodzenia

[Gość wobler129]

Powtórzę : "To sinus powiedz mi co ten przepis mówi - czego zabrania."

co to jest szarpak ,kto wie ten niech powie?

No i Maniek wkroczył

Regułki dokładnie nie powiem. Przez 2 miesiące około 3 razy w tygodniu widzę po parę godzin jak szarpią Więc trochę wiem.

Jak dla mnie szarpak to celowe podhaczanie ryb przynętami takimi jak kogut ( piękna przynęta, ale nie w tedy - jak znajdzie się w niewłaściwych rękach ) i Pilker z 3 kotwicami U mnie łowią tak - rzucają jak najdalej, potem narzędzie zbrodni opada na dno, i ciągną po dnie energicznym ruchem wędziska. Więc przynęta odbija od dna więc robią przerwę, by z powrotem opadła. I tak dalej.

A i jeszcze tłumaczycie to lodem. Lód zostawcie bo lodu to przecież nie dotyczy

[jeux]

co do przepisu to moje zdanie jest takie że nie jasno określa , w Polsce na ogół wprowadza się przepisy ogólnikowe a ten jest taki , jest przepis krótko opisany i koniec . według mnie jest to przepis krzywdzący wędkarzy normalnych , jest taka fajna metoda stukania po dnie na okonia dozwolona na całym świecie a przepis ten zabrania tego sposobu (jednego z podstawowych metod na okonia ) Ale to już inna bajka żę przepisy wymyślają osoby nie wędkujący, posiadający wiedzę o wędkarstwie ze słyszenia i opowieści a wiemy jak to się kończy. A co interpretacji przepisów to taki proceder jest znany i stosowany tylko u nas , np. w Niemczech wprowadza się przepis i obszerne objaśnienia do tego przepisu - i dlatego mają porządek a nie taki bałagan jak u nas .

[hexman]

moje zdanie jest takie że nie jasno określa

Nie tylko Twoje, moje też i chyba wszyscy tak uważają.

Jakby określał jasno to by nie było takich "przepychanek słownych"

[maniek]

przynętami takimi jak kogut

No nie do konica tak ,szarpak to potoczna nazwa przynęty ,czyli obciążenie + kotwica większa po za zarys obciążenia ,obciążenie może być tu różnorakie ,kogut ,cięzarek ,itp.Sam sposób prowadzenia nie jest niedozwolony ,ponieważ cały spining byłby zabroniony.

[artech]

Niestety nigdzie nie znajdziecie definicji szarpaka. Dlatego prokuratorzy nie doszukali się jak dotąd znamion przestępstwa w takim łowieniu

[roman gawlas]

Witam wydaje mi się że wobler zapędziłeś się za daleko, przepis jest jasny zabrania połowu w w pionie, według twojej teorii całe wędkarstwo powinno być zakazane ponieważ prawie w każdej metodzie występuje element opadu w pionie, więc spytam Cię czy pozostałe metody też trzeba zakazać. Sinus napisał Ci wyraźnie że wyszczególniać wszystkie elemeny spotykane w życiu, to żaden prawnik nie objoł by tego swoim umysłem,poza tym przy jakichkolwiek zmianach prawa organy wykonawcze muszą być poinstruowane jak taką zmianę interpretować

jestem strażnikiem i jakoś nigdy ani ja ani nikt z moich kolegów nie miał problemu z interpretacją przepisów prawa.

[Lesio]

Konkretnie chodzi tutaj o art. 8. 1. ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym, który stanowi:

Zabrania się połowu ryb:

12) wędką:

c) przez podnoszenie i opuszczanie przynęty w sposób ciągły, z wyjątkiem łowienia ryb pod lodem.

Jeżeli podczas wędkowania występuje element nawijania/zwijania/ściągania żyłki, wtedy nie mamy 'podnoszenia', ale 'podciąganie', już kiedyś pisałem szerzej o takiej sytuacji na niniejszym lub innym forum.

Co do szarpaka - pamiętam, że prof. Radecki w jednym ze swoich art. potrafił wydedukować z kilku różnych przepisów prawnych właściwą kwalifikację prawno-karną tego czynu, była to kontrukcja nieco zawiła, ale możliwa do przyjęcia.

[bboobb]

Jeżeli podczas wędkowania występuje element nawijania/zwijania/ściągania żyłki, wtedy nie mamy 'podnoszenia', ale 'podciąganie',

No i wszystko jasne. wobler129 to chyba rozwiewa Twoje obawy.

[hexman]

Lesio, i takiego wytłumaczenia tutaj było potrzeba!

W końcu wszystko jasne(bo ja sam zaczynałem się zastanawiać nad jego treścią...)

[Lesio]

Wracając do szarpaka, myślę że poniższa konstrukcja będzie sensowna.

Na wstępie definiujemy pojęcie wędki, sięgając do ROZPORZĄDZENIA

MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI z dnia 12 listopada 2001 r. w sprawie połowu ryb oraz warunków chowu, hodowli i połowu innych organizmów żyjących w wodzie:

§ 2. 2. Amatorski połów ryb wędką uprawia się:

2)za pomocą wędziska o długości co najmniej 30 cm, z przymocowaną do niego linką zakończoną:

a)jednym haczykiem z przynętą, albo

b)nie więcej niż dwoma haczykami, każdy ze sztuczną przynętą imitującą owada lub jego stadia rozwojowe, przy czym każdy haczyk może mieć nie więcej niż dwa ostrza rozstawione w taki sposób, aby nie wykraczały one poza obwód koła o średnicy 30 mm, albo

c)sztuczną przynętą wyposażoną w nie więcej niż trzy haczyki; haczyk może mieć nie więcej niż cztery ostrza, rozstawione w taki sposób, aby nie wykraczały poza obwód koła o średnicy 30 mm,

pomocniczo możemy zerknąć także definicji wędki z RAPRU.

Teraz w USTAWIE z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym znajdujemy przepis

Art. 7. 1. Za amatorski połów ryb uważa się pozyskiwanie ich wędką lub kuszą

„Art. 8. 1. Zabrania się połowu ryb:

8 ) narzędziami kaleczącymi, z wyjątkiem... haczyka wędki

Zakładając, że wędkujący nie łowi ryb wędką, ponieważ posługuje się haczykiem, który nie jest 'haczykiem wędki', a więc:

- np. bez przynęty (sama kotwica i ołów)

- szerszym niż owe 3cm,

co ma najczęściej miejsce przy szarpaku,

uznajemy, że: nie dokonuje amatorskiego połowu ryb, posługuje się narzędziem kaleczącym i popełnia przestępstwo z ustawy o rybactwie śródlądowym:

Art. 27a. 1 Kto:

3)narusza zakazy określone w art. 8 ust. 1 pkt 1-10

- podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

W przypadku łowienia 'normalną' przynętą i zamierzonego podhaczania nią ryb, sądzę, że można mówić jedynie o naruszeniu regulaminu PZW.

[Gość wobler129]

Ja dalej uważam, że przepis jest nie jasny. Dlatego założyłem ten temat. Temat na pewno nie ma końca, bo można dyskutować i dyskutować...

Jeżeli podczas wędkowania występuje element nawijania/zwijania/ściągania żyłki, wtedy nie mamy 'podnoszenia', ale 'podciąganie', już kiedyś pisałem szerzej o takiej sytuacji na niniejszym lub innym forum.

Lesio to już sam dodałeś. Ja tego nie widzę tam. Więc równie dobrze ja mogę dodać tam swoją wersję