Gość Anonymous Napisano 21 Stycznia 2013 Napisano 21 Stycznia 2013 Witam Jak w temacie, napiszcie w jakich okręgach udało się wprowadzić górne widełki ochronne dla ryb. Wiem ze w kilku to się udało (m.in. Okręg Ciechanowski) podajcie okręg i przykładowe widełki jestem ciekaw ile jest takich okręgów, mam nadzieje ze nie tylko jeden pozdrawiam Cytuj
Gość Anonymous Napisano 10 Lutego 2013 Napisano 10 Lutego 2013 Temat chyba niespecjalnie ma zainteresowanie wiec napisze co udało mi się wyniuchać: Widełki wprowadziły: okręg siedlecki (amur, karp, szczupak) okręg ciechanowski (szczupak, okoń, sandacz) do tego zmniejszono limit okonia do 10 sztuk Brawo ! szczególnie dla Ciechanowa, w którym ludzie mający coś do powiedzenia naprawdę mają pojęcie i logicznie podchodzą do rzeczy oby tego nie zniszczono za jakoś czas. Jak widać da się, choć to tylko dwa okręgi ( o tylu wiem) ale mam nadzieję za ze pare lat gdy ci bardziej oporni zrozumieją ze dzięki temu jest lepiej niż było fama rozejdzie się i czeka to nieuchronnie wszystkie okręgi. Cytuj
rompacz Napisano 20 Lutego 2013 Napisano 20 Lutego 2013 Może podzielę się wrażeniami ze zgłaszania wniosku o górne wymiary na zebraniu walnym koła. Po pierwsze niektórzy nie wiedzieli oco chodzi. Trzeba było jasno i dokładnie powiedzieć "Panie jak łowisz Pan suma 150cm lub więcej to go Pan wypuszczasz obowiązkowo". Bo na początku byli tacy co myśleli że chodzi tylko o radykalne podniesie wymiarów ochronnych. Po drugie, zetknąłem się z argumentami typu - duże ryby, zwłaszcza duże sumy, wyżerają wszystko na potęgę. Na szczęście konsultowałem sprawę z ichtiologiem wcześniej i powiedział mi że to mity. Duży sum, zżera tyle padliny że zdecydowanie jest bardziej pożyteczny, nawet jak przetrzebi trochę stada leszczyków czy uklei. Po drugie w stosunku do swojej masy ciała jest mniej żarłoczny od szczupaka. Kolejne argumenty były typu że jak tego upilnować. Ano tak samo jak dolnych wymiarów. Nie każdy się będzie stosował, ale jak niektórym doda hamulców to już coś. I wreszcie argumenty mniej formalne i mniej merytoryczne. Mianowicie typu: "Nie macie prawa kazać ludziom wypuszczać ryby!" "Nigdy nie złowiłem tak dużych okazów, czemu mi to zabraniacie robić?!" "To dziecinada!" "Nie wku**cie ludzi!" Ręce opadają, ale itak przeszło zdecydowaną większością głosów Teraz trzeba liczyć na pozytywne rozpatrzenie przez Okręg. Cytuj
Gość wirefree Napisano 20 Lutego 2013 Napisano 20 Lutego 2013 Obawiam sie ze nie masz pojecia jaki sum to zarłok wyzre wszystko co plywa w lowisku a jaki juz wyzre ryby to wezmie sie za ptactwo wodne. nie daj boze zeby sie rozmnozyl bo po lowisku. Zreszta szczupak podobnie jak juz opanuje lowisko to bedziesz mial same szczupaki. Cytuj
rompacz Napisano 20 Lutego 2013 Napisano 20 Lutego 2013 Obawiam sie ze nie masz pojecia jaki sum to zarłok wyzre wszystko co plywa w lowisku a jaki juz wyzre ryby to wezmie sie za ptactwo wodne. nie daj boze zeby sie rozmnozyl bo po lowisku. Zreszta szczupak podobnie jak juz opanuje lowisko to bedziesz mial same szczupaki. Powołuję się przecież na ichtiologa pracującego w PZW. Poza tym to nie jest kolego mój prywatny wymysł i moje zachcianki, tylko rozwiązanie sprawdzone na łowiskach komercyjnych i zagranicznych. Oczywiście każda skrajność jest niedobra i nadmiar drapieżników też jest niekorzystny, ale w tym momencie mamy przegięcie w drugą stronę - brak drapieżników, za dużo białej ryby, przez to kormorany mają raj na ziemi itd...do przybytku drapieżników nam jeszcze bardzo daleko. Cytuj
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.