Fotografia wędkarska

[artech]

Komentarza nie będzie.

A powinien być. Nie znam się na tych wszystkich tag, dpi itd. dlatego zdjęcie oceniam "tylko" wzrokowo i wierzę w to co widzę i przeczytam mając nadzieję, że koledzy z haczyka nie robią mnie w balona. Ryba na pewno była złowiona, kiedy i na co? mogę tylko wierzyć w to co napisał autor. A jeżeli to co napisał nie jest prawdą, to w jakim celu to zrobił? co miało by mu to dać? Pike chciałbym wiedzieć co jest grane.

[andi64]

andi64 teraz Ty napisz co Ci się wydało nie tak.

odczytaj pw.

[artech]

odczytaj pw.

a dlaczego pw ? Dlaczego nie podzielisz sięswoimi wątpliwościami ze wszystkimi ?

[Tomaszek]

Nie pstrykam zdjęć komórami, nie wiem co z nich wychodzi, ale czy nie jest tak, że aby taki plik jpg finalnie miał wielkość 33KB, nie musi zostać przedtem poddany obróbce/skrawaniu?

Nie bardzo rozumiem. Na wielkość pliku jpeg największy wpływ ma stopień kompresji - rozmiar jak i rozdzielczość mają dalsze znaczenie.

[Lesio]

Kompresja to przecież jedna z form obróbki zdjęcia, o ile bawisz się softem, a nie robisz tego na etapie wykonywania zdjęcia....

[Tomaszek]

Kompresja to przecież jedna z form obróbki zdjęcia, o ile bawisz się softem, a nie robisz tego na etapie wykonywania zdjęcia....

Lesio, można by się zastanowic więc kiedy jest zrobione zdjęcie? Ta obróbka juz ma miejsce w aparacie bo on zapisuje pliki jpeg - czyli skompresowane. Dochodza do tego rozmaite filtry balans bieli itp. Tak więc ta obróbka zachodzi praktycznie od momentu naświetlenia matrycy a nawet przed nią - bo ostatecznie ustawienie pewnych prametrów elektrycznych matrycy przed jej naswietleniem tez można by juz uznac za obróbkę. Nadal nie rozumiem do czego zmierzasz - ale tak: ta obróbka już jest najczęściej (o ile na ustawisz aparatu w tryb raw) wykonywana w samym aparacie - równiez softem - bo software czyli oprogramowanie to nie tylko to co masz na komputerze, ale też masz je w telefonie, aparacie, telewizorze itp itd.

[Lesio]

Tomaszek, chodzi mi o to, czy na etapie wykonywania zdjęcia mozna uzyskać z telefonu tak mały plik zdjęciowy, no bo jeżeli ktoś robi to później softem, to nie przeszkód, żeby nie poprzestać tylko na samej kompresji.

[Lesio]

Mówiąc o sofcie - mam na myśli wąskie znaczenie - to co w kompie.

Miała być możliwość edycji w ciągu 30 min., a tu lipa i muszę pisać post pod postem.

[Tomaszek]

Tomaszek, chodzi mi o to, czy na etapie wykonywania zdjęcia mozna uzyskać z telefonu tak mały plik zdjęciowy

Tak - zdjęcia z telefonu VGA (640x480) zazwyczaj są w granicach od 30 do 70 kb - zwykle koło 40-tu

[Gość Pike]

A powinien być.

Rozczarowujesz mnie. To na pewno było przemyślane?

Ponieważ rzeczywiście jesteś dość asertywny, nie przeżywasz na wieki wieków drobiazgów, a:

chciałbym wiedzieć co jest grane

próbowałem napisać Ci coś na pw, ale nie wiem dlaczego nie mam nic w "wysłanych".

Chcesz wiedzieć? Mnie by nie zależało, ale ludzie są różni, a ja lubię być uprzejmy dla uprzejmych, więc: masz moje gg w jednym z działów, podaj nr telefonu, wyślę z komórki zdjęcie. U mnie w telefonie jest data i godzina zrobienia, więc pewnie u Ciebie też się pojawi oraz w jakim "formacie" - czy jak to się tam nazywa. Mam w komputerze IrfanView, gdy przy pomocy irdy przesyłam zdjęcie z telefonu otwiera mi się w tym formacie - pewnie coś to zmienia. Do nikogo, dla kogo wszystko mieści się w normach nie napiszę, chyba, że zostanę przeproszony - wówczas nie było sprawy. Taki typ To by było na tyle w tym temacie.

[artech]

próbowałem napisać Ci coś na pw, ale nie wiem dlaczego nie mam nic w "wysłanych".

Niestety nic nie dostałem. A tak wogóle to ze sprawy zdjęcia, robi się afera na miarę IV RP, chyba wszystkim nam się to udziela. Nie mam zamiaru więcej drążyć tego tematu, wolę się zająć czymś przyjemniejszym

[Gość Pike]

wogóle to ze sprawy zdjęcia, robi się afera na miarę IV RP

Cieszę się, że są ludzie, którzy dostrzegają takie rzeczy

[Gość Pike]

Próbuję wysłać pw do Artecha i Shoguna w sprawie tych zdjęć, ale nie wychodzi mi Utworzyłem nowy temat w "Hyde-parku" o tytule: PW do Shoguna i Artecha - pytanie. Zniknął po kilkunastu minutach - co się dzieje?

[P]

Witam

Manku temat jest jak najbardziej o fotografii bo mozna sie wielu ciekawych rzeczy dowiedziec

Nie jestem grafikiem komputerowym natomiast tyle co znam sie na sprzecie to wyjasnienia Tomaszka sa dla mnie jasne i logiczne natomiast postawa Pike'a conajmniej dziwna

Pike'a jesli moglbys napisac jaki to telefonik robi takie zdjecia wowczas na pewno w necie bedzie specyfikacja a nawet malo tego pewnie znalazl by sie ktos kto by wrzucil zdjecie do podanego przez ciebie programiku i pokazal ze wszystkie zarzuty sa bezpodstawne

Albo jeszcze prosciej i chyba najszybciej - cyknij fotke dzisiejszej gazety ogolnopolskiej np wyborczej i wrzuc na forum - chyba bardzo proste a skoncza sie dociekania w temacie

Tylko prosze nie pisz "bez komentarza" ze "debilne" albo "ze to nie ten poziom"

Pozdr

Edit to drugie rozwiazanie jest o tyle dobre ze nie wszyscy rozumieja specjalistyczne wywody a problemu wielkiego nie stanowi przy realizacji dla Pike'a (po wedkowaniu wrzucal szybko foty na forum )

Tylko prosze o wrzucenie gazety dzisiejszej a nie sprzed kilku dni aby nie bylo kolejnych nieporozumien

[tomek1]

Zniknął po kilkunastu minutach - co się dzieje?

Został przeniesiony do działu

Uwagi na temat forum i portalu haczyk.pl

[maryaChi]

P, Nie jest prawdą ze sa jasne i logiczne.

Producenci aparatow nie podaja jakie zdjecia w DPI robi ten model bo to jest kompletnie nieistotny parametr, szkoda wiec waszego czasu na czytanie specyfikacji.

Napisze cos jeszcze wiecej na ten temat dzis wieczorem bo nie mozna wprowadzac dezinformacji. Tak niestety w tym temacie sie stalo, bo sa ludzie ktorzy mysla ze to co przedstawil Tomaszek jest proste i logiczne.

Nie jest.

Pozdrawiam.

[P]

Wedlug mnie jest - miedzy innymi odniesienia do specjalistycznego forum

Poza tym sposob z fotka ogolnopolskiego dziennika jest banalnie prosty i wtedy nic nie trzeba bedzie tlumaczyc - wszystko bedzie jednoznaczne

Dlatego czekam na ustosunkowanie sie do tego Pike'a

Pozdr

[tomek1]

bo nie mozna wprowadzac dezinformacji.

Zapamiętaj bardzo dokładnie to swoje zdanie bo wkrótce ci się przyda

[maryaChi]

bo nie mozna wprowadzac dezinformacji.

Zapamiętaj bardzo dokładnie to swoje zdanie bo wkrótce ci się przyda

Widze ze jestes o tym przekonany Niewazne...

Witam.

Oto moje przemyślenia – przemyślenia i fakty.

Obserwowałem troche bez emocji nagonke na Pike, który łowiąc bardzo ladne rybki postanowil podzielic się z nami swoimi sukcesami i wkleic fotki robione bezpośrednio nad woda swoim telefonem komorkowym.

Pojawili się jednak ludzie którzy myśląc ze maja pelna wiedze na temat fotografii cyfrowej przyczepili się do pewnych szczegółów zdjęcia. Nasz inżynier od softu znany jako Tomaszek dal nam wyklad na temat DPI na który patrzyłem ze świadomością ze autor nie ma do konca racji. Albo od początku do konca… Mniejsza o to. „Dowody” które przedstawil nam nie sa zadnymi dowodami. Moim zdaniem jest to typowe (chciałoby się to nazwac inaczej, nie wypada jednak przeklinac) przyczepianie się. Nie wiem czym spowodowane. Zazdrością sportowa? Checia bycia w centrum uwagi? Nie wiem – nie chce tego roztrząsać. Ku mojemu zdziwieniu spotkalo się to z wielka aprobata na forum i podziękowaniami za „pomoc w utrudnianiu SZERZENIA DEZINFORMACJI”. Zastanawiam się tylko kto tu szerzy dezinformacje. Polecam przeczytac jeszcze temat „Marcowe karpie w Bugu” w subforum Łowiska Ogólnodostępne. Nie chce mi się tego komentowac bo nie było czepiania się techniki ale … Mniejsza o to. Nie rozumiem o co chodzilo Tomaszkowi. W każdym razie moim zdaniem stracilismy przemiłego użytkownika forum który zarejestrowal się i opowiedział ciekawa wedkarska przygode jaka przeżył dosc niedawno.

Bez zadnego zagłębiania się w aspekty techniczne można zadac sobie pytanie po kiego gnata Pike mialby próbować nas oszukiwac. Dlaczego mialby wstawiac fotki analogowe z zeszłych latach wymyślając bujne historie np. o sumie który wziął na białego robaczka w marcu. Moim zdaniem nawet najdziwniejszy człowiek nie mialby checi stosowac takich przekrętów. Tym bardziej nie inteligentny facet. Na tyle inteligentny ze zdecdowal się nie wchodzic w glupie dyskusje i udowadniac swoich oczywistych racji. Nie każdy wie co to DPI tak jak nie każdy umie przeprowadzic trepanacje czaszki, zbudowac dom etc etc.

Jestem na 3cim roku Elektroniki i Telekomunikacji na Politechnice Gdańskiej i potrafie wybronic Pike’a od stawianych mu zarzutow.

Przykład 1

Wiec zacznijmy od malego pokazu slajdow.

Ze względu na to ze chce w tym poscie wstawic sporo zdjęć będę wklejal tylko linki.

Oto mój piesek. Wabi się Puszek.

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/c8084aa3e17c771f.html

Ladny prawda? Niestety jest już troche stary i chory i nie wiem ile mu zostalo .

Oto jego kolejne zdjęcie.

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/80a8bb41d1eb1f89.html

Tu tez.

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/bbb8a0d03dfb67a2.html

I tutaj.

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/9e550302756b1b0c.html

I tu.

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/75489abfe556dcf2.html

Mamy więc pięć różnych zdjęć mojego psa. Mam nadzieje ze nie obrazi się ze umieściłem az tyle fotek bez wiedzy autora. Zdjęcia oczywiste roznia się miedzy soba tak bardzo ze na niektórych nie da się mojego psa poznac… nie no może przesadzam, ale roznice sa wyrazne. Browar dla tego kto wskaze najwięcej roznic.

Albo odwoluje zakład. Sam wskaze roznice. Zdjęcia roznia się niczym. Niczym. Okłamałem was – dalem te same jakościowo i uzytkowo zdjęcia i jeszcze kazalem szukac roznic.

Roznice sa wyrazne chyba tylko dla jednej osoby na tym forum. Zdjęcia roznia się wartością DPI i datami modyfikacji. Jeden plik jest ponadto nieco wiekszy niż pozostale.

Mamy odpowiednio:

1 zdjecie – 1 dpi

2 zdjecie – 72 dpi

3 zdjecie – 96 dpi

4 zdjecie – 180 dpi

5 zdjecie – 300 dpi

Które jest oryginalne? Jeśli spojrzymy wewnątrz pliku poznamy po dacie modyfikacji. Ale nie patrząc? Poznamy po tym ze jest nieco innej wielkości (w bajtach) niż pozostale. A nie znając wielkości? Tylko patrząc na fotke i znając ilość pikseli na cal (DPI) ? Nie poznamy. Nie poznamy bo DPI nie ma wpływu na jakość zdjęcia.

Stwierdzenie ze:

a zdjęcie z tyloma punktami na cal nie wyglądało by tak jak to.

Możemy schowac pomiedzy bajki, bowiem zdjecie 1dpi wyglada identycznie jak zdjecie 300dpi.

Orginal to zdjecie z 72dpi.

Idzmy dalej…

Przykład 2

Oto 5 moich zdjęć. Chyba jeszcze nie wstawiałem, nie miałem takiej ryby z która mógłbym się na forum pokazac . Może nie sa one o tematyce wędkarskiej, ale sa dobrym przykładem. Oto one:

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/aa096630421e6702.html

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/467c08cc907b15c6.html

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/ea5628648fba141b.html

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/fab7b921301c14a2.html

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/b0ab4077b36273e8.html

Nie szukajcie roznic. Roznice sa identyczne jak poprzednio, tyle ze tym razem zdjecie zostalo zrobione innym aparatem. Ilości dpi sa identyczne jak poprzednio.

Mamy wiec:

1 – 1 dpi

2 – 72 dpi

3 – 96 dpi

4 – 180 dpi

5 – 300 dpi

Które z nich tym razem będzie orginalem?

Orginal to zdjecie z 300 dpi.

Nie do wiary!! To musiala być dopiero maszyna. Bo przeciez:

Sęk w tym Docent, że takiej rozdzielczości nie osiągnie się z koma. Weź popatrz na fotki z cyfraków. Przeważnie rozdzielczości 72 dpi lub 96 dpi jeśli aparat wyciąga większe wartości punktów na cal to jest to np. 314 dpi (żeby było w okolicach prezentowanej wartości)

Hmmm… Maszyna nazywa się Nokia N70. Zawsze myślałem ze Nokia to lider wśród producentow telefonow komorkowych. Ktos się myli. Albo osiagnie się 300 dpi z koma albo nokia N70 to nie telefon komorkowy.

Co wiecej – wyglada na to ze 5.1Mpixelowy aparat z 10x zoomem optycznym (zdjęcia mojego psa sa wykonane aparatem Fuji FinePix s5600 za 800zl) jest znacznie gorszy od tej nokii. Fuji robi 72 dpi a nokia 300 dpi.

Kurde wszystko fajnie, ale nie trzeba być specjalista żeby zobaczyc ze zdjecie mojego pieska jest znacznie lepsze niż mój wlasny prywatny autoportret (i to nie tylko dlatego ze pies ladniejszy).

Znow dowod na to ze wartosc dpi nie ma zadnego ale to zadnego wpływu na jakość zdjęcia.

Mamy mysle jeszcze jeden dowod. Klasa aparatu ma się nijak do ilości DPI. A jeśli się ma to odwrotnie niż wyobraza sobie Tomaszek. Gorsze aparaty powinny mieć wieksze DPI, lepsze NIE MUSZĄ. Dalej wyjaśnię czemu tak jest.

Czym jest DPI i jaka jest jego rola dla standardowego użytkownika oglądającego zdjecie na wyświetlaczu czy monitorze

- DPI to ilość pikseli przypadających na jeden cal długości. Nie zobaczymy tego na monitorze. Dla monitora piksel to piksel. Dla każdego modelu piksel ma inna wielkość wiec nie ma tu przeliczania na cale. Dla oglądającego na monitorze czy wyświetlaczu telefonu DPI NIE MA ZADNEGO ZNACZENIA

Gdzie jest umieszczona informacja o DPI?

Informacja o DPI znajduje się w polu EXIF pliku JPG zdjęcia.

Czy dla roznych aparatow gole zdjęcia maja rozne wartości DPI?

Tak. Tak jak w przykładach – fuji robi 72, nokia 300.

Do czego sluzy to cale DPI?

Żeby nie motac w glowach powiem tylko ze istnieje on w zasadzie tylko na WYDRUKOWANYM OBRAZKU. Dpi to parametr druku a nie parametr zdjęcia. W pliku informacja jest zawarta informacja o dpi i wykorzystywana przez zaawansowanych grafikow w celu np. spojrzenia na wymiar rzeczywisty zdjęcia – wymiar który będzie ono mialo po wydrukowaniu.

Ok. Możliwe jest on nieistotny ale jednak producenci na jakiejs zasadzie go do aparatu dobieraja.

Zasada to widzimisie. Standardy to faktycznie 72, 96, 180, 300 etc (nie wymieniam wszystkich bo to może być kazda wartość – z takimi się jednak spotkałem i je wymienilem) ale może być to dowolna wartość.

Istnieje logiczne wytłumaczenie czemu mój Fuji ma mniej pikseli na cal niż Nokia. Zdjęcia robione przez fuji sa naprawde bardzo ladne i bardzo dokładne i szczegolowe, dlatego można bez problemu drukowac w 72dpi. Wystarczy to do otrzymania ostrych i ladnych zdjęć. Nokia niestety nie robi już takich ladnych zdjęć, ale zagęszczając piksele do 300 dpi otrzymujemy zdjecie mniejsze ale wydaje nam się ze jest ladne i szczegółowe.

Skierujmy teraz oczy na zdjęcia pike. Jego aparat to Philips 362 o maksymalnej rozdzielczości 640x480. Zdjęcia nie sa ladne, nie sa szczegółowe, nie sa ostre. Drukując jednak duzo dpi otrzymamy zdjęcia wielkości legitymacyjnych, ale już będą sprawialy wrazenie ostrych.

Podkreślę jeszcze raz ze ilość dpi ma się nijak do klasy aparatu, do jego wewnętrznej budowy (czytaj do osiągów – dpi to nie osiągi). Producent wie jakie zdjęcia robi jego aparat i ustala która wartość dpi będzie najlepsza żeby zdjęcia były najbardziej ostre i w miare duze. Producent zazyczy sobie ze będzie to 72 to każdy plik JPG będzie miał 72 dpi, jeśli zazyczy sobie 1dpi to każdy plik JPG będzie miał 1dpi.

Zdjęcia Pike’a.

Zdając sobie sprawe ze Tomaszek nie mowi do konca prawdy a andi nie ma nic do powiedzenia oprocz

hanys i ty też się na te modyfikowane foty Pike, dajesz nabierać?

Doszedłem do wniosku ze skoro troszke na temat elektroniki, telekomunikacji i informatyki wiem, będę mogl zaprzestac stwierdzeniom ze Pike:

jest tchórzem - zamiast stać wyprostowany woli unikać i zmętniać.

Skontaktowałem się z tym bardzo milym człowiekiem i mailowo otrzymałem 2 dodatkowe fotki. Sprawdziłem je i nie mam zadnych wątpliwości ze fotki pochodzą z kiepskiej jakości aparatu cyfrowego.

Oglądając zdjęcie da się określić, jakiej klasy aparatem zostało

zrobione. Ilość widocznych drobnych szczegółów, zniekształcenia obrazu,

głębia ostrości, rozpiętość tonalna ew. odwzorowanie kolorów - to są

parametry, po których można coś wywnioskować.

EXIF w przypadku zdjęć Pike’a również nie jest do konca wyczyszczony. Nie wiem czy malo informacji wynika ze sposobu w jaki pike przerzucal pliki do komputera (gdzies obilo mi się o uszy ze zanim powstal JPG był jakis plik pośredni, nie moglem jednak tego postu znalezc) czy po prostu z tego ze ten model po prostu tak ma. On w swoim exifie nie ma nawet informacji na temat dpi. Ma za to dwa szczegóły. Moim zdaniem bardzo istotne. Orientacja oraz data zrobienia zdjęcia. Nie patrzcie na date modyfikacji bo data modyfikacji wiaze się z zapisem zdjęcia na dysk, ale na DATE ZROBIENIA ZDJECIA. Ona znajduje się w polu EXIF.

Konsultując się z Pike dostalem wiadomość, że

ja ze swej strony zezwalam na wklejenie/wpisanie do Twoich postów wszelkich danych, które masz ode mnie i które potrafisz uzyskać. Mnie by się nie chciało. Pozdrawiam

Dodatkowo przekazal mi informacje jakie wyswietla jego aparat na temat zdjęcia z sumem:

Dane tego zdjęcia, które są u mnie w telefonie:

Rozdzielczość

-480x640

Rozmiar

-37Kb

Format

-JPEG

Godzina/Data

-10.42

25/03/2007

Tak – rozdzielczość 480x640. Dziwne nie? Bo przeciez:

Poza tym szerokość z wysokością są zamienione miejscami jeśli miało by to być z telefonu z aparatem VGA. Zdjęcie zawsze jest dłuższe niż wyższe (niezależnie jak trzymałeś aparat) Oczywiście są modele które rozpoznają w jakiej pozycji się znajdują (żadko) ale ponownie - nie takie w komórce...

Otóż nie zawsze. Co Philips 362 potrafi sobie z tym radzic. Jego wyswieltacz nie jest umieszczony w stosunku 4x3 tak jak standardowe tylko 3x4. Wnioskuje tez z EXIFa ze z poziomu aparatu da się ORIENTACJĘ zmieniać.

Zacznijmy od pierwszego zdjęcia z sumem. To które przesłał mi Pike na maila:

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/d032bff001aa2a2d.html

Odczytanie zawartości EXIF z tego zdjęcia nie jest latwe. Niektóre programy jak np. Microsoft Office Picture Manager nie odczytuje ich wcale, inne jak np. ExifReader przy probie odczytania po prostu wysypują się:

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/f54a89e041a1913c.html

Jednak nie we wszystkich. Photoshop poradzil sobie z tym bez problemu. Znajomy grafik posiada orginal wiec postanowiłem sprawdzic. Ku mojemu milemu zaskoczeniu:

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/fdfb7cce64f51d11.html

Jak się potem okazalo nie wysypal się również program EXIFER. Nie sprawdzałem wiecej. Jest mnóstwo programow zarówno linuksowych jak i windowsowych. Dla windowsiarzy polecam darmowy EXIFER. Pokazuje on to co nas interesuje.

No coz. Zdjecie nie jest w rozdzielczości 480x640, ale ORIENTATION – 90stopni (przewracamy i mamy 480x640). Wszystko wiec w najlepszym porządku. No i data i godzina wykonania nie pozostawia mi już zadnych wątpliwości. EXIFa da się bez trudnosci modifikowac duzo bardziej wiarygodnie, wiec to ze Pike wprowadzil sobie sam te informacje uznam za bzdure. Jakby kombinowal toby wprowadzil chociaz marke aparatu.

Dostalem od pike’a w bonusie jeszcze kilka zdjęć. Wszystkie w identycznym formacie. Jedno jest tylko z grudnia w malej rozdzielczości. Wszystko jednak w jednym i tym samym formacie zapisu wskazującym na jeden cyfrowy aparat fotograficzny.

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/bba356f50e2aed87.html

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/043000904041fdc4.html

Poniżej zdjęcia z grudnia. Jak widac pike już od dawna skanuje fotki żeby potem oszukiwac.

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/9f633c5c6ab04439.html

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/9b3af07138c7ae5b.html

A tutaj ostatnie zdjecie które Pike umieścił w temacie „Jak było dzis na rybach”

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/5a4d0fcfad63ad7b.html

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/1327f4639de987b0.html

Data – wczoraj godzina 17:46. Orientacja – zwykly (480x640). Czy jest to niemożliwe? Wrecz przeciwnie. Takich wlasnie informacji się po tym zdjęciu spodziewaliśmy. Skoro ryba zostala zlowiona wczoraj… Inaczej być nie moglo. :>

Teraz jeszcze troche dywagacji nietechnicznych. W sumie to technicznych, ale niepopartych cyferkami.

Te zdjęcia na pewno były zrobione czymś, co ma bardzo slaba jakość

optyki. Można tez zauważyć ze w rogach obraz jest bardzo nieostry - to czesta

wada aparatów w telefonach komorkowych albo tanich cyfrowek.

Poziom zaszumienia zdjęcia, rozmycia, kolory, ostrość. Kiepski cyfrak jak nic.

Dla mnie nie ma zadnych co do tego wątpliwości.

Nie wiem czy przekonam Tomaszka. Z tego jak czytam forum nieczesto jest on chetny do zmiany zdania. Zawsze można przeciez powiedziec ze maryaChi na pewno cos w tych fotkach zmienil i sporo nazmyślał. Ściągnijcie wiec te fotki które wkleil Pike i porownajcie. Jestem jednak przekonany ze sporo ludzi troche inaczej będzie teraz na Pike’a patrzylo.

Jedyna rzecza jaka bym chciał zobaczyc po tym poscie to slowo przepraszam w kierunku człowieka – mniemam po zdjęciach ze swietnego wędkarza, który chciał mieć przyjemność z dyskusji na forum, a wyszlo jak wyszlo. Nie tylko Tomaszek wieszal na nim trupy. Troche osob poparlo „praworządne dążenia do nieszerzenia dezinformacji”.

Również jestem Tomaszku zdania zdania ze nie powinno tolerowac się kłamstw. W tym jednak przypadku nie widziałem podstaw do takiego potraktowania Pike’a.

Mam jeszcze tylko nadzieje ze nie przynudzalem. Zartuje. Wiem ze nie chce sie tego wszystkiego czytac Zainteresowani mysle ze jednak poczytaja.

Od godziny 12:00 dzis piszę to wypracowanie. Należy się chyba jakies piwo

Pozdrawiam

[tomik]

[wojtt]

maryaCHi, dobra robota . Fajnie że chciało Ci się to tak obszernie przedstawić

[Gość Pike]

Od godziny 12:00 dzis piszę to wypracowanie. Należy się chyba jakies piwo

Nie zdołam wyczyścić wszystkich "śledź odpowiedzi w tym temacie" - bo nie pamiętam wszystkich - toteż dobrze się stało, że ten post akurat otrzymałem. Powód: toż ja bym do piekła poszedł dziś, bez zbędnych wyjaśnień (takiego dla ateistów, ale zawsze), gdybym po czymś takim nie powiedział - co niniejszym czynię - dziękuję

Maryachi - ja piszę tych rozmiarów teksty, by nie umrzeć z głodu, po nocach. Napisać coś takiego bezinteresownie - to przywraca wiarę w człowieka. Co mogę więcej powiedzieć Tobie? Masz mój email i telefon - zawsze możesz na mnie liczyć, choć to już nie będzie to - Ty to zrobiłeś z pobudek wysokich, nie mając wobec mnie długu; ja - będę już tylko spłacał.

Pozostałym Kolegom mówię tylko: nie ma za co, pozdrawiam, trzymajcie się ciepło

Tomek

[maryaChi]

Z tym piwem mowilem do siebie Dlatego zaraz na to piwo ruszam.

Zaden dlug. Od tego jest forum. Ucze sie w tym kierunku - kiedys mam nadzieje bede w tym kierunku pracowal. Analizujac tez sporo sie nauczylem. Nic sie nie zmarnuje. Na pewno.

Satysfakcja tym wieksza ze zamiast opijac koniec tygodnia z kolegami ze studiow robilem cos pozytecznego.

No ale teraz na mnie juz czas - grill czeka... I opijanie tygodnia

Pozdrawiam.

[Łukasz]

Po tak wyczerpującym poście chyba wszystko jest już jasne

Ps. Fajny psiak

[tomek1]

Od godziny 12:00 dzis piszę to wypracowanie

Mam nadzieję, że Pike nie zawiedzie twojego zaufania

Wiem ze nie chce sie tego wszystkiego czytac Zainteresowani mysle ze jednak poczytaja.

Profesjonalna robota. Cenię profesjonalistów nawet jak się z nimi nie zgadzam