Fotografia wędkarska

[Tomaszek]

coś nie chce mi się wierzyć że ta sytuacja miała miejsce w tym roku

dlaczego pomyślełem to samo - nie chciałem z tym wyjeżdżać - ale widać nie jestem odosobniony.

A dlaczego nie?

To zdjęcie tomek1, chodzi o zdjęcie

[artech]

To zdjęcie tomek1, chodzi o zdjęcie

A co nie tak jest z tym zdjęciem? Słonko świeci, listków na drzewach nie ma, trzcina jeszcze sucha facet w skórzanej kurtce z fajnym rybkiem U mnie nad wodą teraz wygląda podobnie, może poza tym rybkiem

[maryaChi]

U mnie tez jest tak samo. Co jest nie tak ze zdjęciem?

[andi64]

A dlaczego nie?

poczekam na wypowiedż Pike

[Gość Pike]

Odpowiem wam hurtem, pierwszy i ostatni raz i odpowiem z pozycji kogoś, kto zna się na rzeczy: obaj macie kobiecą naturę, to nie ma nic wspólnego z tym sumem - ma wspólnego z moim nieodpowiadaniem na wasze posty, howgh

[Tomaszek]

A co nie tak jest z tym zdjęciem?

Kontrasty, cienie, kolory, .... nie chcę się wypowiadać o rzeczach ulotnych.

Wygląda jak by było trzaśnięte z analogowego aparatu. Brak tagów, rozdzielczość 300dpi. Nie wygląda jak z cyfrówki a kliszę wywołać tak szybko....

[Gość Pike]

To urządzenie nazywa się telefon komórkowy. Wystarczy już. Pozdrawiam

PS

Powtarzam: jesteście jak kobiety. Przestańcie się denerwować z powodu drobiazgów, rzeczy nieważnych - tu jest kilkaset zarejestrowanych osób, ja pisałem może do pięciu, z dziesięcioma polemizowałem i nie przeżywają tego ci, do których nie pisałem w ogóle

[Tomaszek]

300 dpi z komórki? Jaki to model jesli wolno spytać?

denerwować z powodu drobiazgów

Pike ja jestem luzak jak mało kto - że dosadne posty pisze to o niczym nie świadczy.

[Docent]

Tomaszek ( inżynier od softu ) i inni dajcie człowiekowi spokoj ... tak po prawdzie to mało kto jedzie na ryby z cyfrówką tylko po to aby uwiecznic taki moment skoro moze mieć fotke z komorki. Fakt niektórzy jezdza z cyfrowa bo uwazaja ze lepsza jakosc i wogole ... bla bla bla ... ale pomyślcie o tym inaczej ... dla Tego Pana który jest na powyzszym zdjeciu nie wazna jest jakosc tego zdjecia a uczucie jakie mu sie przypomina na widok tej fotki ... nie wazne jak bardzo nieostrej, zamazanej i nieoddajacej kolorów. Bo liczy sie to co człowiek przezył w czasie holu i w koncu kiedy juz robil to zdjecie ... on ma w swojej głowie i tak o wiele lepszy obraz tej ryby a fotke pewnie traktuje jako "ścieżke dostepu do "pliku" " .

To pisałem ja-Docent OMC inżynier od wody ;P

[Tomaszek]

Proponuję przenieść trochę postów do tematu "fotografia wędkarska" - a sprawa jest interesująca.

Sęk w tym Docent, że takiej rozdzielczości nie osiągnie się z koma. Weź popatrz na fotki z cyfraków. Przeważnie rozdzielczości 72 dpi lub 96 dpi jeśli aparat wyciąga większe wartości punktów na cal to jest to np. 314 dpi (żeby było w okolicach prezentowanej wartości) Poza tym w zdjęciu nie tylko określone tagi są puste co wogóle ich brak - np. color representation - nawet najprostrzy telefon zapisuje ten tag - pomijając że najprostrzy nie wyciągnął by 300dpi a zdjęcie z tyloma punktami na cal nie wyglądało by tak jak to.

Tutaj więcej info http://www.fotosite.pl/index.php?title=DPI

Poza tym szerokość z wysokością są zamienione miejscami jeśli miało by to być z telefonu z aparatem VGA. Zdjęcie zawsze jest dłuższe niż wyższe (niezależnie jak trzymałeś aparat) Oczywiście są modele które rozpoznają w jakiej pozycji się znajdują (żadko) ale ponownie - nie takie w komórce. Jak dla mnie jest to typowy skan zdjęcia, no sam przyznaj Pike...

Tak więc nie chodzi absolutnie o dogryzanie czy czepianie tylko o wnikanie w sprawę techniczną. Pech chciał że to Pike to wkleił i zaraz będzie że Tomaszek się go czepia. Ale sam przemilczałem sprawę gdyby nie to że andi64 też miał wątpliwości - tyle że nie przemilczał. Wtedy dopiero obejżałem to zdjęcie i tu Wam piszę co widzę. Pike dawaj dla mojego przekonania czy się mylę czy nie - ciachnij tym komem zdjęcie mojego posta na forum jak ja Twojego i udowodnij że się mylę - wcale nie twierdzę bo mnogość sprzętu jest taka że kto wie

[Docent]

zrobil fotke teraz czy w zeszlym roku .... co za roznica .... ( no wiem ze jest ) ale ja mu i tak tej ryby zazdroszcze ... ale tak sportowo zazdroszcze

Pozdrawiam wszystkich i proponuje zamknac watek zdjecia bo i tak mamy tylko słowo przeciwko słowu.

[Tomek_N]

Zamknac watek Zdjecia? No chyba sobie zartujesz?

[tomek1]

Zamknac watek Zdjecia? No chyba sobie zartujesz?

Dyskusja została przeniesiona z tematu "jak dziś było na rybach" Nikt nie ma zamiaru zamykać tematu "fotografia wędkarska"

[Tomek_N]

No ja mam nadzieje...

Sam juz o to zadbam

Pozdro..

[Jarosław]

Sam jestem ciekaw o co tu biega

[pio]

Pike, czekamy na komentarz bo rzeczywiscie sprawa wydaje sie ciekawaTomaszek, zastanawiales sie nad praca w dochodzeniówce???) albo w prokuraturze..wlasciwy tok myslenia spostrzegawczosc i wietrzenie wszedzie podstępiku:)) mogł bys zrobic kariere!!!!

zrobil fotke teraz czy w zeszlym roku .... co za roznica

.. hmmmmDocent, to po co to nasze forum jesli mamy sobie wciskac kit..!!!??

[Gość Pike]

Pike, czekamy na komentarz

Komentarza nie będzie. To poziom imponderabiliów. Elementarz spraw rudymentarnych. Pozdrawiam tych, którzy rozumieją - reszta może sobie czekać na co im się podoba.

[pio]

Komentarza nie będzie

hehe rozumiemy...naprawdePike, rozumiemy:))

[andi64]

Komentarza nie będzie.

bo dałeś ciała na całej linii ognia

[maniek]

Może już sobie darujcie ,a komentarze nie na temat możecie umieszczać TU

[andi64]

maniek, toć to już raz było przesunięte, a temat jest jak najbardziej na miejscu

w końcu rozmawiamy o fotografii wędkarskiej

[maniek]

w końcu rozmawiamy o fotografii wędkarskiej

I wcale nie zabraniam ci tego ,tylko prosze aby posty typu Tomaszek drugi ziobro były w innym temacie.Tomaszek sorki z tym ziobro.

[Tomaszek]

No to może tytułem zakończenia.

Jak widać nawet takie rudymenty wystarczają żeby co nie co tam sprawdzić, przynajmniej więcej niż na oko widać. Natomiast rozumiem że właśnie na tę imponderabilie liczyłeś Pike, tym czasem jest to coś konkretnego co da się zmierzyć i zobaczyć i to przy pomocy starego dobrego windowsa.

Powiem Wam co bym rozbił:

1) Zrobił bym to zdjęcie komem i:

a) jeśli mam program do obróbki zdjęć ustawił bym tam rozdzielczość na 300dpi, wyciął dodatkowe Tagi i umieścił zdjęcie.

jeśli nie mam takiego softu – wydrukował bym to zdjęcie na drukarce kolorowej a potem zeskanował z rozdzielczością 300dpi jako jeden w ‘surowych’ formatów. Następnie skonwertował do jpg uważając żeby nie zdegradować rozdzielczości.

Tak więc jak widać dało by się to nawet zrobić i stąd moja wczorajsza propozycja krótkiej piłki jeśli naprawdę są takie aparaty w komach.

andi64 teraz Ty napisz co Ci się wydało nie tak.

[Tomaszek]

Tomaszek sorki z tym ziobro.

Nie ma sprawy maniek, ale że też nikt inny Ci nie przyszedł do głowy

[Lesio]

Nie pstrykam zdjęć komórami, nie wiem co z nich wychodzi, ale czy nie jest tak, że aby taki plik jpg finalnie miał wielkość 33KB, nie musi zostać przedtem poddany obróbce/skrawaniu?