Ostrzeżenia i bany

[Gość Anonymous]

@ Tomik

I sprawa się wyjaśniła "Ponieważ post lub temat z który dostał ostrzeżenie został usunięty" i w miejsce takiego usuniętego postu drobna informacja np. niezgodny z regulaminem..Wtedy brak niedomówień.

John

[tomik]

Nie będzie takiej informacji , ponieważ:

Nie wnosi nic do tematu. Patrz regulamin.

Przy pojedyńczym usuwaniu postu jest także uzasadnienie do osoby, która post napisała.

To że ktoś napisał post niezgodny z regulaminem nie oznacza że inni użytkownicy muszą mieć śmietnik w danym temacie. A tymbardziej nowi, którzy w późniejszym czasie się zarejestrują i przeglądając temat i tak nie będą wiedzieć o co chodziło. Regulamin jest powszechnie dostępny tam jest wszystko.

Jeżeli są jakieś jeszcze uwagi i niewyjaśnione kwestie to zapraszam do wyrażania opini.

[Gość Anonymous]

John

[P]

Witam

Niejako zalozyciel tematu (od mojego posta sie zaczelo) chcialbym wyjasnic o co chodzilo mi w mojej wypowiedzi

Otoz wedlug mnie ostrzezenia powinny byc jasne (najlepiej jak by sami uzytkownicy wpisywali je tutaj) a juz tym bardziej bany

Dlaczego?

Uzasadnienie jest proste

Mysle ze jesli by przepytac wszystkich uzytkownikow z zasad regulaminu forum to wiekszosc by czegos tam nie wiedziala

Dzieki jawnym uzasadnieniom ostrzezen (tylko bardziej takie przystepne a nie np pkt 8 - jak juz to kopia tego punktu) wiekszosc forumowiczow przyswoi sobie w sposob praktyczny regulamin uczac sie na bledach innych

Nie bedzie tez niedomowien

A jesli ktos jest ziolkiem to po prostu powinno mu to zostac publicznie wytkniete

Bo jesli ktos zalozyc jakis "podwojny temat" czy napisze post nie zwiazany z tematem to przeciez - poza tym ze nauka z tego plynaca moze kogos czegos nauczy - nikt na nim psow nie bedzie wieszal

Poza tym tak jak w przypadku MagnuMa unikna moderatorzy pytan o to co sie stalo dlaczego itp

To jest uzasadnienie i rozwiniecie mojej wypowiedzi z pierwszego posta

[maryaChi]

Przez okres okolo 2ch lat bylem jednym z czlonkow administracji pewnego serwera (Diablo2)i forum, ktore uzytkowalo okolo 2000 osob. Niemalże każda decyzja czy to moja, czy kolegow "po fachu" odnośnie jakiegoś użytkownika (czy grupy uzytkownikow) spotykała tyle zwolenników, ile miala przeciwnikow ... Nie dziwię się też że takie coś ma miejsce i tutaj, choć szczerze popieram moderatorów i tomika, ktory jak zdążyłem się zorientować jest szefem projektu pod tytulem"haczyk". Moderatorzy są to ludzie którzy wyręczają tomika i sprzątają na forum. Moje zadanie na tamtym serwerze bylo bardzo podobne do zadan jakie spelniaja tu artech, shogun_zag i maniek. "Ja tam tylko sprzątałem".

Ostatni punkt regulaminu mowil, że jeśli ktoś nie zgadza sięz decyzją lidera (czyli np. moja decyzją) może zawsze zgłosić to do właściciela serwera, z tym że w przypadku gdy kara została dana słusznie to zostanie podwojona, bo NAJWIĘKSZYM PRZESTĘPSTWEM JEST MARNOWANIE CZASU LUDZIOM, KTÓRZY ZUPEŁNIE BEZINTERESOWNIE STARAJĄ SIĘ ŻEBY KAŻDY UŻYTKOWNIK WYCIĄGNĄŁ Z SERWERA JAK NAJWIĘCEJ ZABAWY.

Uważam że sklad administracji forum jest bardzo odpowiedni. Są to ludzie dorośli i nie spotkałem się nigdy jeszcze z jakąkolwiek złośliwością wobec kogokolwiek na tym forum.

Ponadto uważam że to że MagnuM ma lat 14 nie zwalnia go z niektorych punktow regulaminu.

Dlatego dopóki nie dostanę z niewiadomych przyczyn bana, nie mam zamiaru nawet pytać o co chodzi. Karane posty powinny być usuwane, często dladobra skarconego.

To by bylo na tyle, pozwole sobie jeszcze tylko dodać taką małą refleksję że znam fora na których ostrzeżenia lecą za nagminne robienie błędów ortograficznych (zaswiadczenie o sysleksji, dysortografii etc nie mialo żadnego znaczenia ) dlatego mysle ze cieszmy sie z luzu jaki tu panuje, bo gdyby tutaj takie coś wprowadzić to pare osob pewnie raz w tygodniu dostawaloby bana

Pozdrawiam!

[Tomaszek]

Chyba maryaChi "posprzątał" w temacie. Moje zdanie jest dokładnie takie samo. Uważam że w porównaniu z innymi forami (zwłaszcza wędkarskimi) haczyk.pl jest poprostu wzorowo moderowany i takaż też jest tu atmosfera. Nie widzę powodu żeby cokolwiek zmienać a w szczególności pozostawiać śmieci żeby ktoś mógł sobie przeglądac kto za co dostał ostrzeżenie.

[Tomaszek]

Zauważyłem ostatnio kilku nowych użytkowników i odrazu z ostrzeżeniami. Osobiście uważam że to przegięcie pały. Jak zapisywałem się na forum corollaclub to tam też jest forum ostro moderowane bo użytkowników mają max (wiele, wiele, wiele razy tyle co haczyk) ale po założeniu konta - pokazywał mi się regulamin. A po pierwszym zalogowaniu wielkimi literami "zanim cokolwiek napiszesz" i tam wyjaśnione że większość "popularnych" tematów już jest i "skorzystaj z funkcji szukaj" bo ja odkopiesz bez sensu stary temat albo walniesz nowy podobny do tego co już jest to dostaniesz ostrzeżenie. No i oczywiście zrobione FAQ dla nowych żeby tam sobie pogrzebali a nie zakładali nowe tematy. Niestety na haczyku regulamin jest słabo widoczny (było to już podnoszone) - i sam kilka razy się dziwiłem że tak jest. Uważam że regulamin i FAQ (których jeszcze nie ma) powinny być w menu głównym i powinny być wręcz nachalne prezentowane nowym użytkownikom. To znacznie lepsza praktyka niż walenie im od ręki ostrzeżeń, które bądź co bądź są środkiem nacisku.

tomik tylko zauważ, jeżeli znaczna część nowych od pierwszego razu dostaje ostrzeżenie - to znaczy że nie z nimi coś jest nie tak - tylko na haczyku coś jest nie tak. Jak logujesz się na forum to piszesz temat - żeby zaistnieć - żeby "cieszyć" się uczestnictwem w społeczości. Jeśli jesteśmy wrażliwi na zakładanie podobnych tematów (co akurat popieram) to przynajmniej jasno dajmy to do zrozumienia nowym ale nie waląc im ostrzeżenia na dzieńdobry.

[tomek1]

Jak logujesz się na forum to piszesz temat - żeby zaistnieć - żeby "cieszyć" się uczestnictwem w społeczości. Jeśli jesteśmy wrażliwi na zakładanie podobnych tematów (co akurat popieram) to przynajmniej jasno dajmy to do zrozumienia nowym ale nie waląc im ostrzeżenia na dzieńdobry.

true, true......

[maryaChi]

A ja mysle ze to jednak nic nie da. Pojawienie 'się na starcie' regulaminu nikogo nie zmusi do jego przeczytania i wprowadzenia w zycie. Ludzie, ktorzy dostaja ostrzezenia sa ewidentnie nie do konca obyci z czymś takim jak internetowe forum.

Dla nich nie jestesmy jeszcze ludzmi tylko stroną internetową, dlatego tak jak w google.pl zadają pytania ze słowami kluczami, bądź zjezdzaja z wiodacego tematu jak na czacie. Zeby ich oduczyc... musza dostawac ostrzezenia i bany.

Moderatorzy to nie matki teresy, ktorzy kazdemu czlowiekowi nie potrafiacemu zachowac sie na forum powinni pisac list z wskazowkami jak nie powinni robic.

Ew. PM z linkiem do regulaminu i punkcik ostrzezenia.

Ostrzezenie to przeciez w koncu koncow nie koniec swiata .

Pozdrawiam.

[Tomaszek]

A ja mysle ze to jednak nic nie da. Pojawienie 'się na starcie' regulaminu nikogo nie zmusi do jego przeczytania

Ale pojawienie się dużego napisu "Zanim cokolwiek napiszesz jak to jest na wielu forach przynajmniej sporej części uświadomi jakie są reguły. Jak ktoś łamie przepisy to największy znak drogowy tego nie zmieni, ale przynajmniej niektórym "przypomni" że przepisy są i powinny być przestrzegane. Zresztą nie ma co dyskutować - odsetek nowych użytkowników startujących z ostrzeżeniem już po kilku (jednym) postach mówi sam za siebie. No chyba że to ma być tak sposób na zmiękczenie nowych

[shogun_zag]

Mysle, że Tomaszek ma rację, bo kto z Was pierwsze kroki kierował do regulaminu? Jest taki ktoś?

"Nowy" wchodzi w konkretnym celu ... zapytac sie i otrzymać na swe pytanie opowiedź zadowalająca go, a nie tam bedzie czytał, czytał i czytał by w końcu po kilku dniach dotrzec do sedna sprawy. Ja jestm leniwy i na pewno bym zapytał na dzień dobry i pewnie dostałbym żółta kartkę Dopiero z czasem, z czasem zaczyna sie rozumieć pewne rzeczy. Dla tego tez uważam, że zaraz po zalogowaniu powinno "nowego" przenieść wręcz do regualminu i NAKAZAĆ mu zaakceptować go ... jak umowe licencyjną

Wtedy nie będzie dyskusji jak powyżej

[maryaChi]

Nie ma problemu zeby to wprowadzic, ale wiem ze to nic nie da Zaakceptuje i klikne DALEJ.

Zeby nie bylo ze jestem przeciwny - po prostu mowie ze efektow widocznych nie ma co sie spodziewać.

[Gość Pike]

Witam. Uważam, że jeśli ktoś otrzymuje ostrzeżenie powinien po pierwsze dokłanie wiedzieć za co i od kogo - w cywilizowanym świecie anonimy wyrzuca się do kosza; czyta się je ze względów praktycznych i pragmatycznych w świecie "cywilizowanym" - po drugie: są podawane do publicznej wiadomości i ten, kogo ostrzeżenie dotyczy, powinien mieć możliwość publicznego ustosunkowania się do zarzutów. Pozdrawiam

[Tomaszek]

Ale przecież tak jest - dostaje ostrzeżenie, wie od kogo - może przeczytać uzadadnienie. Co do natomiast publicznego stosunkowania się to narobiło by to tylko masę niepotrzebnych postów - a wiadomo że głosu moderatora i admina kwestionować nie ma celu - bo oni tu rządzą.

[Gość Pike]

Tomaszku, jeśli tak jest to dobrze. Tego, że nie ma celu kwestionowanie decyzji kogoś, kto rządzi nie skomentuję, bo opadła mi szczęka i niebardzo wiem, co powiedzieć. Pozdrawiam

[artech]

Tu nie ma rządzących tylko pilnujący porządku Mam nadzieję że nigdy nie dałem wam powodów abyście myśleli inaczej

[Gość Pike]

Tu nie ma rządzących tylko pilnujący porządku Mam nadzieję że nigdy nie dałem wam powodów abyście myśleli inaczej

Tak trzymać. Długo bym tutaj nie pobył, bo niczego tak nie lubię jak dokuczać rządzącym Pozdrawiam

[tomik]

Wyeksponowanie regulaminu w postaci dodatkowego linku nie zaszkodzi, zrobię to w wolnej chwili. Niemniej dalej uważam, że problemem jest dokładne przeczytanie danej rzeczy. Prosty przykład, ten temat. Wyjaśniałem kilkanaście postów wcześniej czym są ostrzeżenia na tym forum... i dalej pojawiają się wątpliwości za co i dlaczego.

[Tomaszek]

Tego, że nie ma celu kwestionowanie decyzji kogoś, kto rządzi nie skomentuję, bo opadła mi szczęka

OK - może nieścisłość z mojej strony - że nie jest to rządzący wybrany demokratycznie - tylko władca absolutny i dlatego kwestjonowanie nie ma sensu - jak się nie podoba to pozostaje jedynie ruszać w drogę

[tomik]

Tego, że nie ma celu kwestionowanie decyzji kogoś, kto rządzi nie skomentuję, bo opadła mi szczęka

OK - może nieścisłość z mojej strony - że nie jest to rządzący wybrany demokratycznie - tylko władca absolutny i dlatego kwestjonowanie nie ma sensu - jak się nie podoba to pozostaje jedynie ruszać w drogę

Panowie, proszę zajmijmy się, że rzeczami ważniejszymi i bardziej przyjaznymi dla haczyk.pl

[keri]

Zgłaszam oficjalną prośbę do zarządu haczyk.pl tj. Administratora i Moderatorów o sprecyzowanie opisu mego ostrzeżenia "Bo "wyskoczył Ci potencjometr".

Jest dla mnie nie zrozumiałe i zaskakujące

Bardzo bym prosił o szybkie wyjaśnienie/rozszerzenie opisu sprawy.

Pozdrawiam

Keri

[tomik]

Już precyzuje i przepraszam, powinno być "Patrz regulamin forum, pkt 10"

Zaraz poprawię.

[keri]

"

10) Forum jest miejscem wymiany poglądów i opinii. Krytyka wypowiedzi lub odmienna opinia na dany temat wymaga uzasadnienia i nie polega na obrażaniu innych użytkowników. Ponadto nie będę tolerował na forum treści naruszających obowiązujące normy i zasady społeczno - prawne oraz treści wulgarnych, propagujących przemoc, nienawiść na tle religijnym i rasowym. Również w przypadku, gdy sami stwierdzicie, że dana treść obraża Waszą lub inną osobę i czyjeś uczucia, proszę o zgłaszanie takich treści do moderacji."

Chyba jakis jestem nie dokładny

Który zapis tego pkt 10 . Bo jakos nadal nie rozumiem.

[tomik]

No tak przepraszam, powinienem Ci oddzielić : "Forum jest miejscem wymiany poglądów i opinii. Krytyka wypowiedzi lub odmienna opinia na dany temat wymaga uzasadnienia...."

[keri]

Teraz rozumiem

Czyli jak zkrytykowałem czyjąs wypowiedz i ją uzasadniłem to złamałem regulamin.

Teraz jasne. Krytyka z uzasadnieniem jest dozwolona ale zalezy kogo sie krytykuje.