Ochrona ryb drapieżnych- petycja

[Winko]

marusia-92 napisał/a:

Chcecie coś zmienić a nie dyskutować bezsensu ile to dziadki karpia wytachają, wypełnijcie to-petycja o górne wymiary drapieżników:wypełnijcie, wyślijcie to może coś zmienicie a nie tylko narzekacie.

Z tym sie należy zgodzić!

apioo napisał/a:

Można by wydzielić osobny wątek z linkiem do tej petycji, myślę, że więcej osób by podpisało

I to jest bardzo dobry pomysł! Sam wypełniam i innych również gorąco zachęcam do podpisanie tej petycji !!!

http://www.wedkarskiswiat.pl/wedkarski-swiat/151-ws-012012/1827-gorne-wymiary-ochronne

[Unises]

Pozwoliłem sobie przykleić treść rzeczonej Petycji, a dla leniwych uwypuklić sedno sprawy.

Szanowny Pan Marek Sawicki

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi

ul. Wspólna 30,

00-930 Warszawa

Petycja

Niniejszym uprzejmie prosimy o wprowadzenie zmian w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 listopada 2001 r. w sprawie połowu ryb oraz warunków chowu, hodowli i połowu innych organizmów żyjących w wodzie, stanowiącym akt wykonawczy do ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 189, poz. 1471, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 oraz z 2010 r. Nr 200, poz. 1322), poprzez wprowadzenie górnych wymiarów ochronnych dla najcenniejszych, rodzimych gatunków ryb drapieżnych łowionych w śródlądowych wodach publicznych:

szczupaka – od 90 cm,

sandacza – od 75 cm,

suma – od 120 cm,

bolenia – od 70 cm,

okonia – od 35 cm,

lipienia – od 40 cm.

Uzasadnienie:

1. Według dostępnej nam wiedzy liczebność populacji ww. gatunków, zwłaszcza w zakresie dużych egzemplarzy ryb starszych roczników, jest w większości naszych wód publicznych katastrofalnie mała, znikoma w porównaniu z ich liczebnością w poprzednich dekadach. Proponowana regulacja prawna, obowiązująca wszystkich rybackich użytkowników wód publicznych, z pewnością będzie narzędziem prawnym pomocnym w odbudowie odpowiedniej struktury wiekowej populacji ww. gatunków poprzez znaczne zwiększenie

udziału procentowego najcenniejszych, największych (najstarszych) ryb.

2. Duże okazy wyżej wymienionych gatunków żyjące w naturalnych warunkach w wodach publicznych (poza obrębami hodowlanymi) są biologicznie i gospodarczo najcenniejsze, ponieważ stanowią bank najlepszych rybich genów gwarantujących optymalną bioróżnorodność i najlepsze przystosowanie potomstwa tych ryb do danego środowiska, co nie jest możliwe do uzyskania metodami hodowlanymi.

3. Znajdujące się na szczycie rybnej piramidy pokarmowej duże egzemplarze ryb drapieżnych stanowią najskuteczniejszy i najbezpieczniejszy

(bo naturalny) regulator wielkości populacji innych gatunków ryb w tych akwenach, zwłaszcza ryb spokojnego żeru – znacznie lepszy, niż sztuczne

regulacje np. w formie odłowów selekcyjnych. Ten naturalny regulator działa jednak tylko wtedy, gdy duże drapieżniki stanowią w tych akwenach odpowiednio wysoki procent całej populacji.

4. Duże egzemplarze ww. gatunków ryb są doskonałymi reproduktorami –składają więcej ikry lepszej jakości niż mniejsze ryby tych gatunków. Ich ochrona jest więc ewidentnie działaniem służącym utrzymaniu, odtworzeniu lub przywróceniu właściwego stanu zasobów ryb w naszych wodach, zgodnie z obowiązującą ustawą o rybactwie śródlądowym.

5. Stada rozrodcze złożone z maksymalnej dla danego gatunku liczby roczników to najlepsza gwarancja sukcesu rozrodczego i zachowania poszczególnych populacji na bezpiecznym, samoodtwarzalnym poziomie.

6. Wprowadzenie górnych wymiarów ochronnych nie będzie miało negatywnego wpływu na wyniki dotychczasowych gospodarczych połowów ryb, ponieważ celem tych połowów są głównie ryby małe (przekraczające wymiar ochronny) – „porcyjne”, oraz średnie, stanowiące najbardziej atrakcyjny ekonomicznie towar, znacznie bardziej ceniony przez konsumentów niż ryby duże i bardzo duże.

7. Znacząca liczebność dużych egzemplarzy ryb ww. gatunków (w tym rekordowych okazów) w wodach publicznych jest jednym z podstawowych elementów decydujących o atrakcyjności tych wód jako produktu gospodarki turystycznej. Odbiorcami tego produktu są turyści-wędkarze, których liczbę szacuje się w Polsce na około 8% całej populacji, oraz ich rodziny. Sprzedaż tego produktu przynosi w wielu rozwiniętych państwach Europy i Ameryki

znaczące dochody zarówno rybackim użytkownikom wód, jak i lokalnym społecznościom, więc warto również w Polsce wspierać rozwój tej gałęzi gospodarki.

Mamy nadzieję, że uzasadnienie naszego apelu spotka się z przychylnym przyjęciem Pana Ministra i przyczyni się do jak najszybszego rozpoczęcia prac nad proponowanym przez nas rozwiązaniem prawnym. Redakcja miesięcznika „Wędkarski Świat” zawsze propagowała wszelkie racjonalne formy ochrony zasobów ryb w polskich wodach, nawet te trudno akceptowalne społecznie, więc jest gotowa wesprzeć medialnie wszelkie działania prowadzące do wprowadzenia ustawowych górnych wymiarów ochronnych dla naszych

najcenniejszych rodzimych gatunków ryb.

W imieniu zespołu redakcyjnego „Wędkarskiego Świata”

Jacek Kolendowicz

redaktor naczelny

Podpisałem i zachęcam pozostałych

[bumtarara]

Podpisalem, bardzo fajna inicjatywa. Nie zgadzam sie tylko z wymiarem ochronnym dla suma. Wg mnie 120cm to troche mało, takich sumów w Polsce pływa duzo i mozna by było spokojnie dac 140-150cm. Inna sprawa jest taka, ze taka petycja nic nie zmieni, jesli nie zmieni sie mentalnosci samych wedkarzy.

[Winko]

Szkoda że autor petycji zapomniał o pstrągu potokowym Ja również podpisałem.

[dragstar78]

Punkt 6 to jakaś bzdura,jak rybacy natrzepią np;sandacza 80-90cm to je wypuszczają bo co bo polują na 50-70cm dla nich duża ryba oznacza dużo kasy a konsument i tak nie będzie wiedział skąd i z jak wielkiego sandacza pochodzi np;filet.

Po za tym wymiar suma,sandacza oraz bolenia jest śmiesznie mały z takimi wymiarami to żadne z nich okazy,wymiar sandacza powinien być od 85cm,bolka od 80cm,suma od 140-150cm.

I co to za petycja co nie uwzględnia jeszcze bardziej cenionych gatunkowo ryb,a narażonych na całkowitą zagładę;troć wędrowna,łosoś,głowacica,czy choćby wspomniany już wyżej pstrąg potokowy.

Wrzucenie wszystkich rzek i zbiorników do jednego wora to jakaś bzdura dla np;rzeki w której dużo szczupaka wymiar 90cm może być słuszny a dla np;odcinka odry na którym ja łowie to już 60cm jest cenny bo większych i tak nie ma za to sandacze zaczynają się najczęściej od 75cm wzwyż,takie regulacje powinny odbywać się na szczeblu okręgowym,w którym to okręg poprzez monitoring -odłowy kontrolowane,wypis z rejestru itp.szacuje liczebność oraz statystyczną wielkość danych gatunków określa wymiary i limity ochronne.

[Unises]

Podpisalem, bardzo fajna inicjatywa. Nie zgadzam sie tylko z wymiarem ochronnym dla suma. Wg mnie 120cm to troche mało, takich sumów w Polsce pływa duzo i mozna by było spokojnie dac 140-150cm. Inna sprawa jest taka, ze taka petycja nic nie zmieni, jesli nie zmieni sie mentalnosci samych wedkarzy.

Zawsze coś komuś nie do końca spasuje,... dla mnie lipień to prawie taki sam drapieżnik jak np. wzdręga

Teraz słowo na temat strony technicznej;

- petycja nie jest w sposób należyty wyeksponowana na stronie na pierwszy rzut oka nie wiadomo o co chodzi , nie widzę tekstu samej petycji

- poza tym jakiś prosty mechanizm ograniczający nabijania głosów potwierdzenie kliknięciem oddanego głosu choćby na zwrotny e-mail (1 email = 1 głos )

- nie widać, ile osób głosowało za/przeciw

- brak możliwości wpisania komentarza na w/w temat, a co za tym idzie przeczytania, co myślą inny i jakie padają argumenty.

Rozumiem, że korona z głowy by spadła (a może nawet nakład ) gdyby Redaktor Naczelny miesięcznika Wędkarski Świat jednak skorzystał z wyspecjalizowanego do takich działań portalu np. www.petycje.pl

Ale pomimo pewnych niedoskonałości petycja ta, jako całość jest zalążkiem by w przyszłości mogła pojawić się szansa na przystąpienie do kolejnego tarła, dużych bardzo produktywnych ikrzyc cennych gatunków ryb.

Podpisałem bo alternatywą w tej sprawie jest bezczynność - jak dla mnie opcja dużo gorsza bo milczące przyzwolenie na stan obecny.

Szkoda że autor petycji zapomniał o pstrągu potokowym

Skoro to Cię gniecie... to masz dwie opcję albo cierpliwie czekać aż ktoś się zlituje i taką petycję napisze, rozpropaguje w sieci byś mógł ją podpisać, lub możesz zrobić to sam, czy też wspólnie z użytkownikami forum, haczyk.pl , zresztą wspominałem nie tak dawno o tej możliwość (drugi post od góry) http://haczyk.pl/forum/viewtopic.php?p=208023

[MattZ]

Wspólnie z tatą podpisaliśmy się rękami i nogami pod petycją Podzielam zdanie Kolegów powyżej, iż forma prezentacji zarówno samej informacji o petycji, jej treści jak i mechanizm opiniowania pozostawia wiele do życzenia. No i przydało by się poszerzyć zakres chronionych gatunków. Niemniej inicjatywa jest jak najbardziej słuszna i na miejscu. Wprowadzenie tych zapisów w życie będzie krokiem ku lepszemu, miejmy nadzieję

[Winko]

Unises napisał/a:

Winko napisał/a:

Szkoda że autor petycji zapomniał o pstrągu potokowym

Skoro to Cię gniecie... to masz dwie opcję albo cierpliwie czekać aż ktoś się zlituje i taką petycję napisze, rozpropaguje w sieci byś mógł ją podpisać, lub możesz zrobić to sam, czy też wspólnie z użytkownikami forum, haczyk.pl , zresztą wspominałem nie tak dawno o tej możliwość (drugi post od góry) http://haczyk.pl/forum/viewtopic.php?p=208023

Masz rację, najwygodniej jest podpisać sie pod czyjąś gotową petycją a przy okazji troszkę ją skrytykować: to napisali tak a nie tak , a mogli dopisać itd.

Niestety ale ja sam nie bardzo czuję się na siłach stworzyć samemu taką petycję

Może jednak tak jak Ty to proponujesz znajdą sie jeszcze na tym forum inni podobnie do mnie myślący którym też zabraknie pstrąga w w/w petycji i będą chcieli również sie do tego pomysłu przyłączyć?

[marusia-92]

Panowie, czym więcej was się wpisze tym lepiej. Zawsze to jakaś zmiana na plus.

[Unises]

Niestety ale ja sam nie bardzo czuję się na siłach stworzyć samemu taką petycję

Odkryj w sobie ukryte moce zakładasz nowy temat , np 'Projekt petycji lepszej ochrony Pstrąga potokowego' i przyklejasz, treść jakiś

zarys ramowy, a następnie tłuczemy się o sam tekst oraz wymiar ochronny na forum przez pół zimy Na początek pogadaj z podobnie myślącymi zacznij od PW do DAWIDa choć z tego co pamiętam walczy on o dużo wyższą stawkę niż górny wymiar http://haczyk.pl/forum/viewtopic.php?t=14931

[marbo30]

Musza w koncu wprowadzic gorny wymiar dla drapieznikow bo za pare lat metrowe szczupaki bedziemy ogladac tylko na zdjeciach ,jezeli my o to nie zadbamy to kto?

[Cezorator]

Bezsensowna jest ta petycja. To raczej gra pod publiczkę. Nie ma sensu wprowadzać takich uwarunkowań wszędzie. Trzeba to zrobić z głową i wybrać odpowiednio gatunki z danego łowiska, a nie generalizować.

Jak dla minie to kompletna bzdura. Lepiej znacznie zwiększyć wymiary ochronne.

[MattZ]

Trzeba to zrobić z głową i wybrać odpowiednio gatunki z danego łowiska, a nie generalizować.

To jest nie możliwe, bo panowie nie poradzą sobie z biurokracją w takiej sytuacji.

[szczupak28]

Pozwoliłem sobie przykleić treść rzeczonej Petycji, a dla leniwych uwypuklić sedno sprawy.

Szanowny Pan Marek Sawicki

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi

ul. Wspólna 30,

00-930 Warszawa

Petycja

Niniejszym uprzejmie prosimy o wprowadzenie zmian w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 listopada 2001 r. w sprawie połowu ryb oraz warunków chowu, hodowli i połowu innych organizmów żyjących w wodzie, stanowiącym akt wykonawczy do ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 189, poz. 1471, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 oraz z 2010 r. Nr 200, poz. 1322), poprzez wprowadzenie górnych wymiarów ochronnych dla najcenniejszych, rodzimych gatunków ryb drapieżnych łowionych w śródlądowych wodach publicznych:

szczupaka – od 90 cm,

sandacza – od 75 cm,

suma – od 120 cm,

bolenia – od 70 cm,

okonia – od 35 cm,

lipienia – od 40 cm.

Uzasadnienie:

1. Według dostępnej nam wiedzy liczebność populacji ww. gatunków, zwłaszcza w zakresie dużych egzemplarzy ryb starszych roczników, jest w większości naszych wód publicznych katastrofalnie mała, znikoma w porównaniu z ich liczebnością w poprzednich dekadach. Proponowana regulacja prawna, obowiązująca wszystkich rybackich użytkowników wód publicznych, z pewnością będzie narzędziem prawnym pomocnym w odbudowie odpowiedniej struktury wiekowej populacji ww. gatunków poprzez znaczne zwiększenie

udziału procentowego najcenniejszych, największych (najstarszych) ryb.

2. Duże okazy wyżej wymienionych gatunków żyjące w naturalnych warunkach w wodach publicznych (poza obrębami hodowlanymi) są biologicznie i gospodarczo najcenniejsze, ponieważ stanowią bank najlepszych rybich genów gwarantujących optymalną bioróżnorodność i najlepsze przystosowanie potomstwa tych ryb do danego środowiska, co nie jest możliwe do uzyskania metodami hodowlanymi.

3. Znajdujące się na szczycie rybnej piramidy pokarmowej duże egzemplarze ryb drapieżnych stanowią najskuteczniejszy i najbezpieczniejszy

(bo naturalny) regulator wielkości populacji innych gatunków ryb w tych akwenach, zwłaszcza ryb spokojnego żeru – znacznie lepszy, niż sztuczne

regulacje np. w formie odłowów selekcyjnych. Ten naturalny regulator działa jednak tylko wtedy, gdy duże drapieżniki stanowią w tych akwenach odpowiednio wysoki procent całej populacji.

4. Duże egzemplarze ww. gatunków ryb są doskonałymi reproduktorami –składają więcej ikry lepszej jakości niż mniejsze ryby tych gatunków. Ich ochrona jest więc ewidentnie działaniem służącym utrzymaniu, odtworzeniu lub przywróceniu właściwego stanu zasobów ryb w naszych wodach, zgodnie z obowiązującą ustawą o rybactwie śródlądowym.

5. Stada rozrodcze złożone z maksymalnej dla danego gatunku liczby roczników to najlepsza gwarancja sukcesu rozrodczego i zachowania poszczególnych populacji na bezpiecznym, samoodtwarzalnym poziomie.

6. Wprowadzenie górnych wymiarów ochronnych nie będzie miało negatywnego wpływu na wyniki dotychczasowych gospodarczych połowów ryb, ponieważ celem tych połowów są głównie ryby małe (przekraczające wymiar ochronny) – „porcyjne”, oraz średnie, stanowiące najbardziej atrakcyjny ekonomicznie towar, znacznie bardziej ceniony przez konsumentów niż ryby duże i bardzo duże.

7. Znacząca liczebność dużych egzemplarzy ryb ww. gatunków (w tym rekordowych okazów) w wodach publicznych jest jednym z podstawowych elementów decydujących o atrakcyjności tych wód jako produktu gospodarki turystycznej. Odbiorcami tego produktu są turyści-wędkarze, których liczbę szacuje się w Polsce na około 8% całej populacji, oraz ich rodziny. Sprzedaż tego produktu przynosi w wielu rozwiniętych państwach Europy i Ameryki

znaczące dochody zarówno rybackim użytkownikom wód, jak i lokalnym społecznościom, więc warto również w Polsce wspierać rozwój tej gałęzi gospodarki.

Mamy nadzieję, że uzasadnienie naszego apelu spotka się z przychylnym przyjęciem Pana Ministra i przyczyni się do jak najszybszego rozpoczęcia prac nad proponowanym przez nas rozwiązaniem prawnym. Redakcja miesięcznika „Wędkarski Świat” zawsze propagowała wszelkie racjonalne formy ochrony zasobów ryb w polskich wodach, nawet te trudno akceptowalne społecznie, więc jest gotowa wesprzeć medialnie wszelkie działania prowadzące do wprowadzenia ustawowych górnych wymiarów ochronnych dla naszych

najcenniejszych rodzimych gatunków ryb.

W imieniu zespołu redakcyjnego „Wędkarskiego Świata”

Jacek Kolendowicz

redaktor naczelny

Podpisałem i zachęcam pozostałych

To jest nierealne do zrealizowania.Gdyby takie coś weszło to wędkarze by praktycznie zawsze do domu bez ryby wracali.........a co się z tym wiążę? ano to że nikt praktycznie by nie opłacał składek wędkarski a co za tym idzie---------------kłusownictwo! Tak więc dla mnie pomysł nie do zrealizowanie.

[MattZ]

Ale Kolego szczupak28 dlaczego tak twierdzisz? Łapiesz codziennie szczupaki powyżej 90 cm bądź sandacze powyżej 75 cm?? Jeśli ktoś chce to niech bierze ryby, które przekraczają wymiar ochronny, a okazom powyżej wymiarów wymienionych w petycji zwracają wolność. Pomijając już fakt ich wątpliwej zdatności spożywczej.

[szczupak28]

Przepraszam żle zrozumiałem , myślałem że wymiar ochronny to 90 cm -szczupak , że do 90 cm nie wolno zabrać ryby do domku.............. Powyżej 90 cm nie złapałem jeszcze szczupaka i chyba nie złapie ja jak łapie to przewaznie od 50 w góre.

[slowik]

To jest nierealne do zrealizowania.

Wszystko jest wykonalne.Gdyby było inaczej nikt by się tego nie podjął,a zwłaszcza Jacek Kolendowicz.

.Gdyby takie coś weszło to wędkarze by praktycznie zawsze do domu bez ryby wracali

Myślisz że od razu będzie po kilkaset metrowych szczupaków na odcinku 2km np.rzeki

Aby do tego doszło trzeba kilka lat skrupulatnego przestrzegania tych przepisów.

nikt praktycznie by nie opłacał składek

Według mnie było by na pewno odwrotnie,bo każdy miał by większe szanse niż dotychczas na złowienie medalowej ryby.

kłusownictwo!

Było,jest,i pewnie długo jeszcze będzie

Podpisane jestem ZA!

Pozdrawiam Przemek

[MattZ]

To ja Ci życzę złowienia takiej sztuki, ale w pierwszej kolejności zachęcam do podpisania tej petycji Może to zwiększy prawdopodobieństwo sukcesu

[rafaZST]

podpisane:)

[wernicjusz]

Poszło.

Bardzo fajny pomysł. Czym skończy sie ta petycja... ?

Znając los większości społecznych petycji i chęci polityków do słuchania głosu suwerenu to jej los jest z góry przesądzony.

ps.: dziwi mnie tylko brak wymiaru dla prosiaka

[dobekfooto]

ps.: dziwi mnie tylko brak wymiaru dla prosiaka

Dziwi Cie brak wymiaru dla karpia w petycji "Ochrona ryb drapieznych?"

[wernicjusz]

ps.: dziwi mnie tylko brak wymiaru dla prosiaka

Dziwi Cie brak wymiaru dla karpia w petycji "Ochrona ryb drapieznych?"

Przepraszam bardzo na ciepłym kanale naocznie widziałem jak łowili "Je" na małe uklejki...

Z drugiej strony taki z niego drapieżnik jak z Lipienia

[kocur]

Poszło za

[hiperg]

ciekawa i słuszna propozycja - poszło i z mojej strony

[cinek1979]

poszlo,

nawet jesli przejdzie taka ustawa to kto to bedzie ja egzekwowal? bedzie tak jak jest teraz z wymiarami ochronnymi jest grupa wedkarzy co je przestrzega ,jest grupa co wypuszcza wszystko ale swolocz co pakuje do siaty wszystko byla, jest i bedzie, mnie w tym roku nikt nie kontrolowal a bylem na rybach jakies 80 razy .