Kłusują ? i jeszcze wstawiają zdjęcia by się pochwalic ?

[Unises]

Ostatnio koledzy juranty i cinek1979, w temacie Jak dziś było na rybach zwrócili uwagę na zdjęcie jednego z forumowiczów wraz z trofeum a dokładnie na porę roku na zdjęciu.

Wygląda na to że owa piękna ryba została schwytana w okresie ochronnym i potraktowana dość brutalnie na co zwrócił uwagę Lesio.

Następnie dalej czytam sobie kolejnego posta w którym Supersobi, przytomnie zauważył zdjęcia innego użytkownika wykonane również w okresie ochronnym.

beatanyt oraz omen93 biorąc pod uwagę metadane z tzw exif'a zdjęcia a dokładnie datę, próbują chyba Nas robić w balona.

Bo tak na dobrą sprawę jak wygląda data w aparacie? , ustawiasz ja raz i tyle..nawet jeśli zrobiłeś to dawno temu ; to co najwyżej może być błędna o jeden dzień jeśli był rok przestępny a aparat go nie uwzględnił , lub też co częstsze zły czas np. zimowy.

Jeśli nawet akumulatory padły zwykle aparat podtrzymuje z wewnętrznego mini akumulatorka ustawienia, a nawet jeśli mini akumuklatorek też po jakimś czasie zdechł, to przy ponownym odpaleniu z naładowanym akumulatorem aparat poprosi o wklepanie tych danych.

Jeśli nie wklepiesz, tylko zaakceptujesz to aparat będzie chodził z datą nieustawioną, domyślną, najczęściej z czasów produkcji aparatu, która jest w jego firmware np 2007-01-01

Biorąc pod uwagę taki tok rozumowania (nie wiem może błędny) w/w forumowicze ładują Nas z tymi szczupakami w balona , bo niby skąd rozbieżność w dacie 5-6 dni na minus , Szczupaki były złowione w okresie ochronnym! (nie mam tylko pewności co do ryby zaprezentowanej beatanyt bo nie wiem jaki jest okes ochronny w Szwecji ale domyślam się że chyba też do 1 maja , bo nie wmawiał by Nam ,że to majowy szczupak )

Ps. Założyłem ten temat by zwrócić uwagę na ten problem , oraz by nie prowadzić batalii w temacie Jak dziś było na rybach

[kocur]

Sądzę że panowie beatanyt oraz omen93 powinni wypowiedzieć się tutaj żeby była całkowita jasność sytuacji. Niby kilka dni różnicy ale jednak

Jestem za piętnowaniem takich sytuacji, to nie Sejm że wszystko przejdzie

[Pi]

beatanyt łowi w Szwecji.

[warszawa_24]

Ale inni mogli łowić w Polsce.

Wstawić zdjęcie z okresu po okresie to już oszustwo, ale na dodatek już w takim stanie ewidentnie wskazującym na to, że została zabita? Chamstwo...

[Lord Konrad I]

Nigdy nie ma 100% pewności, ale wygląda na to, że omen93 przegiął pałę.

Nie wiem jak jest ze Szwecją ...

[maju]

beatanyt łowi w Szwecji.

Skoro łowi w Szwecji to ok(zakładając że szczupak był złapany po zakończeniu okresu ochronnego) ale po co wstawiać takie zdjęcia??

omen93 przegiął pałę.

Jeśli te ryby naprawdę zostały złapane w kwietniu to jest po prostu zwykłym kłusolem i mięsiarzem

[Lesio]

beatanyt łowi w Szwecji.

To w niczym nie usprawiedliwia wstawiania zdjęć ryby z rozwalonym brutalnie łbem, która jest cała we krwi, w dodatku z opisem, iż złowiono ją w maju.

Co do daty w aparacie - do tego, co napisał Unises chyba nie trzeba niczego dodawać.

Oszukiwali już na forum nasi koledzy - wobler i keri, więc mnie w tym zakresie niewiele zdziwi...

[kocur]

Oszukiwali już na forum nasi koledzy - wobler i keri, więc mnie w tym zakresie niewiele zdziwi...

Ja to chyba za bardzo jestem nastawiony pozytywnie do ludzi i tylko zastanawia mnie po co te cyrki ze zdjęciami, podwójnymi kontami itp młody wiek naiwność a może wyrachowanie i parcie na szkło

[maju]

Takich ludzi, którzy nie znają umiaru i którym obce jest słowo etyka, trzeba eliminować z naszego środowiska!

Potrzebna jest krytyka takich osób,, która być może zniechęci ich do dalszego mięsiarstwa

Kocur mnie też zastanawia jaki jest w ogóle sens wrzucania takich fotek

[Damianxtx]

Oszukiwali już na forum nasi koledzy - wobler i keri, więc mnie w tym zakresie niewiele zdziwi...

Mogę wiedzieć o co chodzi z tym oszustwem ponieważ ostatnio nie bywam na forum regularnie...

[pio]

Mogę wiedzieć o co chodzi z tym oszustwem ponieważ ostatnio nie bywam na forum regularnie

Damianxtx, chcesz zeby odszukac za ciebie tematy i wstawić ci tylko link czy moze opisac oba zdarzenia..?? ( w przypadku woblera kilka wyczynów) ??

[Damianxtx]

Pytam bo nawet nie wiem co mam nawet wpisać w wyszukiwarkę jak możesz to podaj nakis namiar do tematu albo napisz w skrócie bo chyba nie ma sensu się zagłębiać ale widzę ze wszyscy wiedzą co sie działo

[Pi]

beatanyt łowi w Szwecji.

To w niczym nie usprawiedliwia wstawiania zdjęć ryby z rozwalonym brutalnie łbem, która jest cała we krwi, w dodatku z opisem, iż złowiono ją w maju.

A to powyższe nie jest żadną podstawą do bezpodstawnego oskarżania tego człowieka o kłusownictwo.

[trini]

Ej...

Ja też jestem przeciwna takim rzeczom...

Ale mnie nie było trochę - co nawywijał Wobler?

Zauważyłam, że go nie ma, a kiedyś było go dużo, myślałam, że mu się znudziło, a tu jakieś gorsze kwiatki?

[pio]

A to powyższe nie jest żadną podstawą do bezpodstawnego oskarżania tego człowieka o kłusownictwo.

ale są podstawy do oskazania tego człowieka o oszustwo..

[rafalsmolek]

zgadzam się że krew na rybie nie powinna byc powodem oskarżenia o kłusownictwo:) ok rozumiem nie milo sie patrzy na to foto ale.. czy jak ktos zabiera rybe i wklada ja zywa do worka i ta sie dusi co niestety czesto widac nad wodą to lepiej niz odrazu ja uśmierci ?? bo zakładam że szczupaczek został przeznaczony na kolacje i dlatego tak wygląda ..

[Pi]

A to powyższe nie jest żadną podstawą do bezpodstawnego oskarżania tego człowieka o kłusownictwo.

ale są podstawy do oskazania tego człowieka o oszustwo..

Tak, a każdy pijak to złodziej!

[Lord Konrad I]

wobler wszedł w zbyt bliską współpracę z pewną firmą wytwarzającą cykady i inne przynęty spinningowe, a były one tak dobre że złowił tą samą rybę minutę po wypuszczeniu

[tomik]

wobler wszedł w zbyt bliską współpracę z pewną firmą wytwarzającą cykady i inne przynęty spinningowe, a były one tak dobre że złowił tą samą rybę minutę po wypuszczeniu

Jaki to ma związek z tematem?

[tomik]

Ostatnio koledzy juranty i cinek1979, w temacie Jak dziś było na rybach zwrócili uwagę na zdjęcie jednego z forumowiczów wraz z trofeum a dokładnie na porę roku na zdjęciu.

Wygląda na to że owa piękna ryba została schwytana w okresie ochronnym i potraktowana dość brutalnie na co zwrócił uwagę Lesio.

Następnie dalej czytam sobie kolejnego posta w którym Supersobi, przytomnie zauważył zdjęcia innego użytkownika wykonane również w okresie ochronnym.

beatanyt oraz omen93 biorąc pod uwagę metadane z tzw exif'a zdjęcia a dokładnie datę, próbują chyba Nas robić w balona.

Bo tak na dobrą sprawę jak wygląda data w aparacie? , ustawiasz ja raz i tyle..nawet jeśli zrobiłeś to dawno temu ; to co najwyżej może być błędna o jeden dzień jeśli był rok przestępny a aparat go nie uwzględnił , lub też co częstsze zły czas np. zimowy.

Jeśli nawet akumulatory padły zwykle aparat podtrzymuje z wewnętrznego mini akumulatorka ustawienia, a nawet jeśli mini akumuklatorek też po jakimś czasie zdechł, to przy ponownym odpaleniu z naładowanym akumulatorem aparat poprosi o wklepanie tych danych.

Jeśli nie wklepiesz, tylko zaakceptujesz to aparat będzie chodził z datą nieustawioną, domyślną, najczęściej z czasów produkcji aparatu, która jest w jego firmware np 2007-01-01

Biorąc pod uwagę taki tok rozumowania (nie wiem może błędny) w/w forumowicze ładują Nas z tymi szczupakami w balona , bo niby skąd rozbieżność w dacie 5-6 dni na minus , Szczupaki były złowione w okresie ochronnym! (nie mam tylko pewności co do ryby zaprezentowanej beatanyt bo nie wiem jaki jest okes ochronny w Szwecji ale domyślam się że chyba też do 1 maja , bo nie wmawiał by Nam ,że to majowy szczupak )

Ps. Założyłem ten temat by zwrócić uwagę na ten problem , oraz by nie prowadzić batalii w temacie Jak dziś było na rybach

Zakładając ten temat jego autor dokładnie napisał czego dotyczy i w jakim celu go założył.

Proponuję wszystkim "nie wiedzącym o co chodzi" zapoznać się właśnie z początkującym ten temat postem. (jak nie chce się komuś wracać do początku to "patrz cytat powyżej")

Najlepiej zrobić to dwa razy i dopiero ewentualnie cokolwiek później pisać.

Natomiast jako, że postanowiłem, że wrócimy do tego, że na czas weekendu ta kategoria forum będzie niedostępna do dyskusji. Polecam poświęcić ten czas rodzinie, własnych sprawom, czy choćby wędkarstwu lub innym kategoriom forum.

Dlatego wszystkich wszystkich zainteresowanych dyskusją na temat tej konkretnej sprawy, zapraszam w poniedziałek.

W poniedziałek zapraszam równie gorąco także tych, których ta sprawa dotyczy (bo jak widzę po logowaniach) poznali już opinię innych użytkowników na temat swoich zdjęć i zechcą się ustosunkować lub nie.

Co wraz z wnioskami jakie wyciągniemy, przez ten wolny czas (sam również swoje przedstawię) pozwoli nam tą sprawę szybko zakończyć.

I jeszcze bardziej uniemożliwić podobne sytuacje w przyszłości.

Tak, więc do poniedziałku.

[Gość omen93]

Nie mam zamiaru użerać się z wami, ani znowu tłumaczyć....tak ogólnie i naprawde delikatnie mówiąc to jest chora sytuacja.... Co niektórzy mogliby też liczyć się ze słowami.

Proszę o usunięcie z ''FORUM'' .

Jeżeli mam być postrzegany za mięsiarza-nie ma sensu tego ciągnąć......a zresztą głęboko mam co myślicie....powiem krótko tak nie jest...zresztą wcześniej pisałem....jakoś tego nie cytujecie i pod uwage nie bierzecie...ale po co trzeba gnoić...

.

[Supersobi]

O czym ty piszesz człowieku? Masz konkretne zarzuty przed sobą: łowiłeś szczupaki w okresie ochronnym I pomimo udowodnionej ci winy nie potrafisz się do tego przyznać - dzieciak i na dodatek "walisz fochy" próbując wziać nas na litość

I nie proś o usunięcie z forum.. ty poprostu z niego wylecisz

[Gość omen93]

Okey wylece.Spoko.Gościu co jest udowodnione......data w aparacie??? Brak słów.Jak już pisałem nie mam zamiaru się tłumaczyć!!!Bo naprawde nie mam powodu do tego. Gdy zaczołeś kręcić afere, powiedziałem co i jak.Nie wiem...może ten post został usunięty.

Nie wale foch i nie proszę o ''litość'' mam to głęboko...

[Supersobi]

Jako że nie mam zwyczaju rzucać słów na wiatr jutro przytocze parę dowodów, choć prawdę mówiąc myślałem że "zainteresowani" wykonaja sami swoje małe śledztwa.

[Supersobi]

Cytuję post omen93 z dnia 02-05-09, 16:01

Wczoraj ja 6 szczupłych(na fotce kilka z nich): --- wczoraj (1 maj)

Największy:

zdjęcie nr 1

(zdjęcia można obejrzeć w jego poście - str 4 obecnego tematu)

Make = Canon

Model = Canon PowerShot A520

Date Time Original = 2009-04-26 09:46:54

Date Time Digitized = 2009-04-26 09:46:54

--- załóżmy więc wstępnie że jest źle ustawiona data w aparacie czyli 26.04 to tak naprawdę 01.05 (post pisany 02.05, połów określony jako "wczoraj")

Tata 3 szczupaki i 4 niestety spięte(w tym 3 spore...) jeden z nich:

zdjęcie nr 3

Make = Canon

Model = Canon PowerShot A520

Date Time Original = 2009-04-28 07:56:43

Date Time Digitized = 2009-04-28 07:56:43

--- no i tu już mamy datę 28.04 co (w odniesieniu do niby źle ustawionej daty w aparacie) dawało by nam 03.05. (przypominam.. post pisany 2go maja - )

--- jak to jest możliwe że w ciągu jednego dnia złowili te wszystkie ryby a daty w aparacie różnią się o 2 dni? czy ktoś nas tu robi w balona

--- mięsiarskie zdjęcie

Make = Canon

Model = Canon PowerShot A520

Date Time Original = 2009-04-26 12:11:13

Date Time Digitized = 2009-04-26 12:11:13

--- no i kwintesencja sprawy zdjęcie nr 2 (totalna wpada)

Make = Sony Ericsson

Model = K550i

Date Time Original = 2009-04-26 13:08:00

Date Time Digitized = 2009-04-26 13:08:00

--- zauważmy że zdjęcie robione telefonem komórkowym (data ta sama co w aparacie 26.04)

Czy uważacie że w komórce też była źle ustawiona data i godzina ?

Telefon komórkowy - wynalazek, ktorego używa się kilkanaście razy w ciągu dnia.

Czy to poprostu jakiś dziwny zbieg okoliczności??!!

Czy może jednak data, jak i w komórce, tak i w aparacie jest jak najbardziej prawidłoae??!!

Uważam że przedstawiłem jasno dowody na to iż data w aparacie była dobrze ustawiona (pokrywała się z datą na telefonie komórkowym). Zatem więc Łukasz z Gorzowa Wlkp. omen93 schańbił sie czynem łowienia szczupaków w okresie ochronnym - kłusował. Popełnił przestępstwo, po czym głodny pochwał i uznania haczykowców, wychwalał się na ramach portalu swoim mięsem.