Grand Prix haczyk.pl 2014- bieżąca dyskusja

[jaceen]

Jak zwykle wszystkich racji się nie pogodzi. Bo piszemy i podsuwamy pomysły związane z naszymi doświadczeniami i możliwościami.

Sęk w tym, żeby pogodzić tych, co łowią sporo i tych, co okazjonalnie i też mają niezłe wyniki.

Tak, okazy powinny być doceniane.

Złowienie jednego, powiedzmy okazu, powinno być porównywalne z dwoma-trzema średnimi rybami. Pierwszego powinno mobilizować do dołowienia jeszcze przynajmniej jednej sztuki punktowanej, aby odskoczyć. Drugiego do dołowienia jednak większej ryby, aby zaistnieć w końcowej klasyfikacji.

Z masówki powinno się trochę odejść. Koledzy i tak się wstrzymują z wstawianiem ryb.

Mam taki obraz, że niektóre ryby, to już nie okazy co nie jest prawdą.

Limity z RAPR, to naprawdę dobry pomysł. Tylko z przelicznikami jeszcze wszystkich pogodzić.

[maryaChi]

Tylko z przelicznikami jeszcze wszystkich pogodzić.

Sedno. Tu jest największa zagadka jak dla mnie i wytężam wszystkie szare komórki jakie mi pozostały, żeby coś tu ukleić. Czy się uda zobaczymy, strzelam w ciemno, że nie da się ułożyć regulaminu, który każdemu będzie odpowiadał. Nie chodzi tylko o preferencje wędkarskie (100% spinningista może się obrazić na niezłe punkty dla płoci), ale też możliwości geograficzno finansowe (nie każdy mieszka nad Odrą/Wisłą, gdzie jest niezła rozpiętość gatunkowa, nie każdy ma auto itp. itd.). Trzeba jednak dążyć do tego, żeby jak najwięcej osób powiedziało regulaminowi TAK.

[P]

Wracając do bonusów.

Jeśli założymy 100 pkt na gatunek możliwy do zdobycia to wówczas pkt za dodatkowe gatunki powinny być symboliczne (5? 10?). Nie jest problemem nałapać małych ryb tak jak pisałem. Jaziki, kleniki płotki okonki i inne można prawie w każdej rzeczce nałapać. Wystarczy aby miały wymiar. W ten sposób jeśli bonus "gatunkowy" można by było bardzo szybko z dodatków złapać 100 pkt. Chyba, że limity długości były by większe niż wymiar ochronny

[szczypior]

Wiecie co mi przeszło przez głowę. Możliwość zgłaszania po jednej sztuce z każdego gatunku na turę, z możliwością podmienia na większą. Niepotrzebne by były bonusy , bo zdobywanie punktów odbywało by się automatycznie z kolejnym zgłoszeniem.

Z jednej strony próbujesz złowić kolejny gatunek lub poprawić wynik już złowionego gatunku.

Każdy kto tylko czasem łowi ma szanse zgłaszając swoją największą sztukę a inni niekoniecznie odjadą bo nie będzie następnych zgłoszeń z tego gatunku. Może to przyciągnie większą ilość osób chcących wziąć udział.

Tylko czy to nie uderzy w osoby które łowią w jednym zbiorniku???

[maryaChi]

Czy to nie uderzy w tych, co łowią więcej niż jedną godną rybę na turę?

Czy to nie uderzy znów w sumiarzy i łowiących głowacice? Jeśli sztucznie znów podbijemy punktacje za sumy, płotki staną się nieopłacalne.

Trzeba to przemyśleć.

[szczypior]

Czy to nie uderzy w tych, co łowią więcej niż jedną godną rybę na turę?

Ale chyba będzie sprawiedliwiej dla innych. Zmusi to do łowienia kolejnego gatunku czyli znów wszechstronność wygra.

Czy to nie uderzy znów w sumiarzy i łowiących głowacice? Jeśli sztucznie znów podbijemy punktacje za sumy, płotki staną się nieopłacalne.

Trzeba to przemyśleć.

Sumów i sandaczy pewnie zgłaszanych było jak na lekarstwo.To też trzeba docenić , a płotki , leszcze , liny , klenie ,jazie w sumie i tak przebiją suma.

potrzeba tylko ustalić punktowanie ryb adekwatne do gatunku.

[maryaChi]

Ktoś tam, chyba P już podawał przykład rywalizacji z Jaceenem, łowiącym naście jak nie więcej klenisk w sezonie, podczas gdy ja np. się na nie nawet nie wybieram. W Wiśle jednak pływają i może mi jakaś 60tka przywalić przypadkowo w gruntówkę.

Gość co łowi je regularnie i wyłowi dajmy na to 20 sztuk od 45 do 59 w takiej sytuacji z lucky głupkiem przegrywa. W ten sposób rozumuję i staram się uniknąć później pretensji, że złowiłem 10 płoci 35-37cm, a wygrał facet co przy piwku wyjął 39tke i to jedyna zgłoszona przez niego ryba.

Specjalnie podaję tu przykład akurat płoci, jaziokleni, których zgłaszanych było dużo. Mamy na forum prawdziwych specjalistów od tych gatunków, którzy masowo zgłaszali po kilka godnych sztuk z wyprawy i nie chciałbym ich narażać na prypadkową przegraną z szczęściarzem. Oczywiście że wędkując szczęście jest ważne. Ale są majstry, co temu szczęściu bardzo umiejętnościami pomagają.

Jeśli będzie tylko jedna ryba do zgłoszenia to nie ma przebacz. Któryś gatunek będzie miał lipę. Ja nie mam wątpliwości, że złowienie jednej płoci 40cm będzie łatwiejszym zadaniem niż suma 180cm. Ale złowienie już 5 takich płotek w pół roku, niekoniecznie. Dlatego stwierdziłem, że może ustalmy te same limity punktowe dla gatunków, przy czym żeby osiągnąć limit, pewnych ryb trzeba będzie zgłosić więcej.

Jutro jak czas pozwoli spróbuję zrobić kilka symulacji, zobaczymy co nam za twory wyjdą, może się okazać, że to co tu teoretyzujemy w ogóle nie działa

[pankowaty]

Można jeszcze pokombinować z jakąś funkcją zwiększającą mnożnik w miarę zwiększania się długości ryby (np dla płoci 20cm *0.500, 21 *0.525, 22 *0.550 (...) 40cm *1.000). Przy pomocy całkowania dałoby się to zrobić dość łatwo. Dzięki temu różnica punktowa między płociami 21 i 22cm byłaby znacznie niższa niż 39 i 40cm. Każdy kto kiedyś próbował dążyć do jakiegoś rekordu wie, że im wyższa belka do przeskoczenia, tym jest trudniej. Jestem póki co jednak ostrożny z proponowaniem tego, bo wiele osób może mieć problem ze zrozumieniem, skąd biorą się punkty, bo całkowanie to niestety nie działanie z podstawówki i nie każdy je zna, a tego trzeba jednak unikać.

Całki jednak nie będą potrzebne. Jakoś mózg mi to podsunął, ale zakresy wielkości ryb są nie aż tak szerokie a jeśli ustalimy rozdzielczość co 1cm (i nie będziemy np mierzyć ryb w nanometrach, a na tej podstawie obliczać punktację). W tej sytuacji wystarczy ciąg geometryczny i jakaś jasna tabelka.

Właśnie o czymś podobnym pisałem już wcześniej. Na szybko zrobiłem wykresik porównujący metodę liczenia punktów używaną obecnie z przykładowymi modyfikacjami pozwalającymi na "podbicie" ważności dużych rybek. Na tapetę wziąłem szczupaka. Rozmiar minimalny ustalony był obecnie na 65cm, a rekord na 133cm. Czarna pionowa linia na poniższym wykresie oznacza właśnie to 133cm, które dawały 100pkt. Założyłem, że taki wynik nadal powinien dawać 100pkt, więc wykresy tam się spotykają.

Wykres nazwany "Modyfikacja 1" obliczony jest wg wzoru:

punkty = 100^([długość_w_cm]/133)

"Modyfikacja 2":

punkty = 10 * (10^([długość_w_cm]/133) ),

gdzie "^" oznacza potęgę.

Szczególnie ciekawa wydaje się "Modyfikacja 1" - punkty uzyskane za dwa szczupaki 65cm mogą być pobite przez jednego szczupaka 85cm, a np. jedna 120-tka warta jest czterech 80-tek. Jeśli zaś przekroczymy magiczne 133cm, to punkty rosną dość szybko, bo np. za 135cm mamy ponad 107pkt, a za 140 - ponad 127pkt.

"Modyfikacja 2" jest czymś pośrednim między tym, co jest teraz, a dość agresywną "Modyfikacją 1".

Oczywiście możemy kombinować ze wzorkami, ale generalnie chodzi o podejście, czyli promowanie ryb większych. No i nie wiem, na ile jest to proste i zrozumiałe...

[szczypior]

Gość co łowi je regularnie i wyłowi dajmy na to 20 sztuk od 45 do 59 w takiej sytuacji z lucky głupkiem przegrywa. W ten sposób rozumuję i staram się uniknąć później pretensji, że złowiłem 10 płoci 35-37cm, a wygrał facet co przy piwku wyjął 39tke i to jedyna zgłoszona przez niego ryba.

Chyba źle coś wytłumaczyłem. Chodziło mi o to ,że można zgłosić po jednej rybie z gatunku na turę. Łowię płoć 30 cm zgłaszam, kolejna 35cm to podmieniam. liczą się punkty już od tej 35 ale nie od 20 sztuk 30cm które powaliły by nawet suma 200cm.Teraz szukam innego gatunku i kolejnego i kolejnego.

To czy ślepej kurze się trafi zależy od szczęścia i na to nie mamy wpływu. Każdy liczy na to że to jemu się uczepi rekord polski. chyba nie można być złym że ktoś poszedł raz na ryby i taką sztukę wyhaczył bez nęcenia i na leszczynówkę.

Facet przy piwku też może coś trafić konkretnego , ale ja będę starała się go przebić łowiąc np leszcza. Przecież jest tyle innych gatunków by się wykazać nie zabierając szczęściarzom z piwkiem możliwości zgłoszenia swojego rekordu.

[maryaChi]

pankowaty

BINGO! O to mi chodziło. Potęga 10 daje na wykresie dokładny obraz punktacji o której myślałem, być może odpuszczę nawet ciągi o których myślałem, ale to jeszcze przysymulujemy w różnych wariantach

[wernicjusz]

Gość co łowi je regularnie i wyłowi dajmy na to 20 sztuk od 45 do 59 w takiej sytuacji z lucky głupkiem przegrywa. W ten sposób rozumuję i staram się uniknąć później pretensji, że złowiłem 10 płoci 35-37cm, a wygrał facet co przy piwku wyjął 39tke i to jedyna zgłoszona przez niego ryba.

No ok. ale taki gościu od piwka co mu się trafi płoć 39cm raczej na innym gatunku takiego farta już miał nie będzie. Jeżeli zapunktuje solidnie jedną rybą to i tak jego wynik blednie przy łowcach kilku gatunków w turze.

Fajnie byłoby takiego gościa od piwka mimo wszystko zachęcić do udziału w zabawie.

[maryaChi]

Wypróbujemy i propozycję z jedną rybą, to akurat pestka w porównaniu z propozycjami jakie tu padają

Już pomijając hipotetyczny przypadek szczęśliwego smakosza piwa, znów pojawią się gatunki nieopłacalne (w zależności od przyjętych (lub nie) wag gatunków). Jutro/pojutrze coś powrzucam.

[tomek1]

Pomysłów pada mnóstwo, wszystkie przeanalizuję. Zwracam tylko uwagę na kilka rzeczy:

- Grand Prix w założeniu to coś niepospolitego- więc z góry odrzucam dopuszczenie zgłoszeń każdej złowionej ryby, jak również przekonanie, że w GP haczyk.pl musi brać udział jak największa ilość osób- za wszelką cenę,

- promujemy i będziemy promować wszechstronność i umiejętności regularnego łowienia ryb a nie fuksa- to apropos zgłaszania jednej ryby,

- mamy jeszcze narzędzie w postaci progu zgłoszeniowego

[maryaChi]

- mamy jeszcze narzędzie w postaci progu zgłoszeniowego

Mam jakąś pomroczność , nie wiem o jakim progu mówisz..

Reszta łatwa do utrzymania.

[szczypior]

Mam jakąś pomroczność , nie wiem o jakim progu mówisz...

Chodzi pewnie o progi zgłoszeniowe np. płoć 30 , jaź 38......

Pomysłów pada mnóstwo, wszystkie przeanalizuję. Zwracam tylko uwagę na kilka rzeczy:

- Grand Prix w założeniu to coś niepospolitego- więc z góry odrzucam dopuszczenie zgłoszeń każdej złowionej ryby, jak również przekonanie, że w GP haczyk.pl musi brać udział jak największa ilość osób- za wszelką cenę,

- promujemy i będziemy promować wszechstronność i umiejętności regularnego łowienia ryb a nie fuksa- to apropos zgłaszania jednej ryby,

- mamy jeszcze narzędzie w postaci progu zgłoszeniowego

Dobrze , że dałeś nam obraz jak ma to wyglądać bo nasze pomysły szły już chyba we wszystkie strony.

[wernicjusz]

- Grand Prix w założeniu to coś niepospolitego- więc z góry odrzucam dopuszczenie zgłoszeń każdej złowionej ryby, jak również przekonanie, że w GP haczyk.pl musi brać udział jak największa ilość osób- za wszelką cenę,

- promujemy i będziemy promować wszechstronność i umiejętności regularnego łowienia ryb a nie fuksa- to apropos zgłaszania jednej ryby,

tomek1, ale nie chodzi tu o fuksa. Warto byłoby aby każdy kto osiąga jakieś wyniki zechciał wziąć udział w zabawie. Jeżeli ustalamy jakieś priorytety to przede wszystkim traktujmy GP jako zabawę a z natury rzeczy im Nas więcej tym ciekawiej. Ewentualne nagrody niech będą drugo czy nawet trzecio rzędną sprawą (pomimo ich materialnej wartości i przeogromnemu wkładowi pomysłodawcy w ich zorganizowanie).

Są osoby które pomimo osiąganych wyników na chwilę obecną nie biorą udziału w zabawie. Powód? O to trzeba byłoby zapytać takich ludzi jak m.in. Miro85.

Mało tego. Są nawet na chwilę obecną uczestnicy tej edycji którzy zaprzestali zgłaszania okazów pomimo osiąganych sukcesów. To właśnie na nich powinno nam wszystkim biorącym udział w zabawie zależeć. Jedynie jaceen może dość lakonicznie ale jednak sprecyzował swoje stanowisko w tej sprawie.

Tu nie chodzi o wygrywanie czy "przegrywanie". Powinno Nam wszystkim zależeć na dobrej zabawie. Ilość zgłoszeń może jedynie wpłynąć na prestiż Naszej zabawy.

.

[maryaChi]

Tak jak obiecałem, posymulowałem. 3 stronicowa analiza tego co mi się uroiło:

https://drive.google.com/file/d/0B-BlKHQl37xzOUd4QXFYWEFQQm8/view?usp=sharing

Starałem się pisać najmniej jak to możliwe, dlatego zapraszam do dyskusji. Zrobiłem jedynie wersję testową, gotowca do robienia obliczeń jestem w stanie zrobić dość szybko, znając więcej szczegółów.

Jeśli będzie chęć, aby iść w tym kierunku, potrzeba nam ustalić:

- wagi dla poszczególnych gatunków ryb

- czy promujemy zgłaszanie 5 i więcej ryb jednego gatunku, jeśli tak, należy dwu/trzykrotnie powiększyć wszystkie gatunki oraz max punkty (100->200)

- jak liczymy punkty? czy po staremu? Czy może po nowemu wg trywialnej funkcji wykładniczej pankowatego (moje pomysły z całkami - hit), promujemy ryby większe

[szczypior]

maryaChi bardzo fajnie to zrobiłeś. Z tego kalkulatora znów zwycięża wszechstronność.

Co powiecie by jeszcze bardziej akcentować ryby które możemy łowić przez krótszy czas niż pozostałe gatunki???

Chodzi mi że np suma można łowić tylko od lipca do końca października czyli przez 4 miesiące. Sandacza przez 7 miesięcy , szczupak , boleń 8 miesięcy .....

Czy sprawiedliwie by było zdobyte punkty za rybę dzielić przez okres w którym można ją złapać??? Mówię tak bo przypomniało mi się jak David zgłaszał pstrągi i przegrywał z płotkami. Stracą na tym leszcze płocie , klenie , jazie, liny czyli najbardziej pospolite ryby których zgłoszeń jest najwięcej.

[tomek1]

Podoba mi się pomysł Pankowatego z krzywą wykładniczą do obliczania punktów- wzór jest prosty i przejrzysty, nie ma wag pozycji, które zawsze są subiektywne. Złowienie okazowej płoci czy leszcza nie jest wcale łatwiejsze niż złowienie okazowego szczupaka. Zawsze potrzebne jest łowisko gdzie takie ryby występują oraz wiedza i umiejętności ich łowienia.

Taki sposób pozwalałby zarówno na ciułanie punktów mniejszymi rybami- jak i na ostre zapunktowanie konkretnym okazem.

Ktoś chętny do wygenerowania wykresów dla gatunków najczęściej zgłaszanych w tegorocznym GP? Warto było by zobaczyć jak to się kształtuje dla poszczególnych popularnych gatunków.

Oprócz tego mamy możliwości sterowania progami zgłoszeniowymi, limitami w ramach gatunku, mnożnikami za kolejne gatunki.

Myślę, że jesteśmy blisko stworzenia optymalnego algorytmu punktowania GP. Do końca roku spokojnie dopniemy regulamin na nowy rok.

[maryaChi]

Co powiecie by jeszcze bardziej akcentować ryby które możemy łowić przez krótszy czas niż pozostałe gatunki???

Chodzi mi że np suma można łowić tylko od lipca do końca października czyli przez 4 miesiące. Sandacza przez 7 miesięcy , szczupak , boleń 8 miesięcy .....

Czy sprawiedliwie by było zdobyte punkty za rybę dzielić przez okres w którym można ją złapać??? Mówię tak bo przypomniało mi się jak David zgłaszał pstrągi i przegrywał z płotkami. Stracą na tym leszcze płocie , klenie , jazie, liny czyli najbardziej pospolite ryby których zgłoszeń jest najwięcej.

Zwróć uwagę, że liny np. wolno łowić cały rok, a okres dobrych brań wcale nie jest duży - w porównaniu ze szczupakami, które jak we wrześniu się budzą po lecie, walą do lodów.

Spójrz też na płotkę w II turze, prawie nie brała - to typowa ryba wiosenno jesienna.

Ryzykowne

[szczypior]

Zwróć uwagę, że liny np. wolno łowić cały rok, a okres dobrych brań wcale nie jest duży - w porównaniu ze szczupakami, które jak we wrześniu się budzą po lecie, walą do lodów.

Spójrz też na płotkę w II turze, prawie nie brała - to typowa ryba wiosenno jesienna.

Ryzykowne

Może i tak , ale właśnie przeglądałem zgłoszenia trzeciej tury i szczupaków jest w sumie 4 sztuki.

Apogeum brań wypadło w środę, złowiłem wtedy 17 płoci 30+ oraz jednego leszcza 50+.

Czwartek był moim ostatnim dniem w tym "ciągu". Ryby brały nadal, może tylko trochę słabiej niż dzień wcześniej. Na sam koniec łowienia udało mi się pobić moje PB, które teraz wynosi... a z resztą, sami zobaczcie

Szczupaki zgłoszone to nawet nie 1/4 tego co złowił pankowaty jednego dnia.Jak Robal wrzuci kolejne zgłoszenia to pewnie będzie je widać.

[maryaChi]

Ktoś chętny do wygenerowania wykresów dla gatunków najczęściej zgłaszanych w tegorocznym GP? Warto było by zobaczyć jak to się kształtuje dla poszczególnych popularnych gatunków.

Zasada tu jest prosta. Podnosimy 10^10^X lub 100^X, gdzie X to stosunek długości zgłoszonej ryby do rekordu. O ile w przypadku płoci, czy szczupaka jakoś to jeszcze działa, bo pierwsze zgłoszenia będą już jakieś punkty pokazywać, tak w przypadku miętusa (o ile pamiętam 33-próg/79-rekord) najmniejsze ryby będą bardzo mało punktowane. Wskaż gatunki popularne to coś tam porysuje, choć pankowaty już to pozamiatał w sumie.

Jeśli chcemy skorzystać z tego wykresu po przemyśleniu stwierdzam, że długość ryby dająca 100 pkt mogłaby być ustalona na normę złotego medalu (zamiast rekordu). Zwiększyłoby to generalną liczbę punktów zdobywanych, ale też ułatwiło punktowanie w przypadku ryb z wyśrubowanymi rekordami. Ponadto uprawdopodobniłoby zdobycie więcej niż 100% puli punktów za rybę. No i 100^X jest moim zdaniem zbyt agresywna jednak.

szczypior, masz rację. Tu co niektórzy wyprawiają z tymi płociami jest imponujące. Ale to da się załatwić limitem dla gatunku. Myślę, że nie ma problemu, żeby płoć miała go ustawiony na 8, czy nawet 10, ale trzeba to tu dość uważnie przedyskutować. Dzielenie tego jeszcze przez okresy jakieś to już tak wysoka matematyka, że znaleźć balans będzie trudno.

[tomek1]

Zasada tu jest prosta. Podnosimy 10^10^X lub 100^X, gdzie X to stosunek długości zgłoszonej ryby do rekordu.

Źle mnie zrozumiałeś. Miałem na myśli chętnego na wygenerowanie wykresów dla poszczególnych gatunków (tak jak to zrobił Pankowaty), żeby zobaczyć jak będą się kształtować punktacje dla poszczególnych gatunków w zależności od długości.

Ryby z I i II tury

Zgłoszono łącznie 72 ryby ośmiu gatunków: jaź 22 szt., płoć 16 szt., kleń 11 szt., okoń 7 szt., pstrąg potokowy 6 szt, lin 4 szt., leszcz 3 szt., karaś srebrzysty 3 szt.

Zgłoszono łącznie 102 ryby czternastu (!) gatunków: leszcz 30 szt., jaź 18 szt., lin 9 szt., kleń 9 szt., świnka 8 szt., certa 6 szt., szczupak 5 szt., okoń 5 szt., płoć 5 szt., boleń 3 szt., węgorz 1 szt., pstrąg 1 szt., brzana 1 szt., karaś 1 szt.

[maryaChi]

Źle mnie zrozumiałeś. Miałem na myśli chętnego na wygenerowanie wykresów dla poszczególnych gatunków (tak jak to zrobił Pankowaty), żeby zobaczyć jak będą się kształtować punktacje dla poszczególnych gatunków w zależności od długości.

Myślę, że jednak zrozumiałem. Generalnie kształt wykresów będzie podobny wszędzie, przy czym inny będzie tylko punkt startowy, który zależy od progu zgłoszeniowego (płoć 100^(30/45), szczupak 100^(65/133) ... ), co wpłynie na niższe punktowanie u niektórych gatunków, które mają wyśrubowane rekordy. To niższe punktowanie występuje oczywiście również w tym co stosujemy w GP2014, ale f. wykładnicza jeszcze to pogłębi. Dlatego podsunąłem tu próg złotego medalu, zamiast rekordu. Inna będzie też rozdzielczość wykresów (sum będzie miał 100+ punktów, płoć 15).

Porysuję coś wieczorem, chyba że mnie ktoś wyprzedzi .

[tomek1]

Myślę, że jednak zrozumiałem. Generalnie kształt wykresów będzie podobny wszędzie, przy czym inny będzie tylko punkt startowy, który zależy od progu zgłoszeniowego (płoć 100^(30/45), szczupak 100^(65/133) ... ), co wpłynie na niższe punktowanie u niektórych gatunków, które mają wyśrubowane rekordy. To niższe punktowanie występuje oczywiście również w tym co stosujemy w GP2014, ale f. wykładnicza jeszcze to pogłębi. Dlatego podsunąłem tu próg złotego medalu, zamiast rekordu. Inna będzie też rozdzielczość wykresów (sum będzie miał 100+ punktów, płoć 15).

Porysuję coś wieczorem, chyba że mnie ktoś wyprzedzi .

Kształt tak, ale ze względu za stopień wyśrubowania rekordu w stosunku to "standardowej" wielkości ryb- krzywa różnie się przełoży na praktykę punktowania. Chodzi o rozeznanie tego typu jak tu już opisane- np. dwa szczupaki po 65 cm są równoważne punktowo jednemu 85 cm. Analiza wykresów najpopularniejszych gatunków da nam obraz czy taki sposób punktowania będzie ewentualnie bardziej obiektywny niż obecny.